Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 10АП-12028/14

г. Москва

22 января 2015 г.

Дело N А41-23570/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Огурцова Н.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета лесного хозяйства Московской области к НП "Зелёная Поляна",

об обязании разработать проект освоения лесов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к НП "Зеленая Поляна" с требованием:

- обязать НП "Зеленая Поляна" в течение 60 календарных дней разработать проект освоения лесов на лесной участок площадью 0,91 га, расположенный по адресу: Московская область, Истринский муниципальный район, Истринское лесничество, Серебряноборское участковое лесничество, квартал N 54, выдел 4, квартал N 57 выдел 12,13, квартал N 58 выдел 1,4,22, номер учетной записи в государственном лесном реестре 3693-2012-06, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - строительство и эксплуатация водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается, в том числе, на то, что не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, месте и времени судебного заседания, поскольку не получил соответствующее определение суда первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы жалобы, апелляционный суд перешел 09.12.2014 к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2014 о принятии искового заявления к производству по настоящему делу направлено ответчику по юридическому адресу.

Конверт, содержащий указанное определение, вернулся в суд первой инстанции с отметкой "истек срок хранения".

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик не может считаться надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном разбирательстве, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом первым судебным актом по делу является определение о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 33); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 36).

Аналогичные правила установлены пунктами 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" (далее - Особые условия), утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Из анализа информации, размещенной на официальном интернет-сайте Почты России, можно сделать вывод о том, что работниками почтовой службы предпринята одна попытка вручения почтового отправления с почтовым идентификатором 10705374056635, в котором содержалось определение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2014 о принятии искового заявления к производству по настоящему делу, направленного ответчику.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении работниками почтовой службы указанных Правил.

При допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, если судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Поскольку ответчик не получил судебное извещение по не зависящим от него причинам, он не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Комитета лесного хозяйства Московской области поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ходатайство НП "Зеленая Поляна" об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

По смыслу части 5 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства, в том числе по причине неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при заявлении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, является правом, а не обязанностью суда.

Выслушав объяснения комитета, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 28.06.2012 между Управлением лесного хозяйства Московской области и НП "Зелёная Поляна" заключен договор аренды лесного участка, имеющего местоположение: Московская область, Одинцовский муниципальный район, Истринское лесничество, Серебряноборское участковое лесничество, квартал N 54, выдел 4, квартал N 57 выдел 12,13, квартал N 58 выдел 1,4,22, номер учетной записи в государственном лесном реестре 3693-2012-06, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - строительство и эксплуатация водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов сроком на 49 лет.

Согласно подпункту в пункта 3.4 Договора арендатор обязан в течение 90 дней после регистрации договора аренды в установленном законодательством порядке разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В связи с тем, что в установленные сроки, по мнению истца, ответчик не исполнил принятые на себя по Договору обязательства, Комитет лесного хозяйства обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу частью 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Статья 88 ЛК РФ устанавливает, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 89 ЛК РФ, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение распоряжения Правительства РФ о 04.05.2012 N 721-р и в связи с передачей полномочий на территории Московской области федеральным агентством лесного хозяйства издан приказ "О ликвидации Управления Лесного хозяйства по Московской области и г. Москва" от 25.05.2012 N 212.

В соответствии с Постановлением Губернатора Московской области от 01.05.2012 N 115-ПГ "О структуре Правительства Московской области, исполнительных органов государственной власти Московской области и подведомственности государственных органов Московской области" образован Комитет лесного хозяйства Московской области.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22, Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Таким образом, ликвидация Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москва связана с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, в процессе которой его функции и полномочия переданы Комитету лесного хозяйства Московской области.

При этом, правопреемство, по смыслу пункта 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", означает переход от одного государственного органа к другому государственному органу обязательств, возникших в связи с передачей (перераспределением) соответствующих функций и полномочий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами бюджетного законодательства", права и обязанности ликвидированного (реорганизованного) госоргана в обязательном порядке переходят к другому госоргану в части функций и обязательств, возникших в связи с выполнением (ненадлежащим выполнением) этих функций госорганом.

Комитет лесного хозяйства Московской области фактически является правопреемником Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, соответственно именно Комитет выступает от имени субъекта Российской Федерации Московской области и осуществляет соответствующие полномочия в области лесных отношений на территории Московской области.

Из материалов дела следует, что ответчик согласно принятым на себя обязательствам исполнил условия Договора N 50-0611-03-05-0508 в части разработки и представления в Комитет лесного хозяйства Московской области проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области N 30-1494-П от 06.12.2013 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесов лесного участка площадью 0,91 га, квартал N54, выдел 4, квартал N57 выдел 12,13, квартал N58 выдел 1,4,22, представленного в аренду ответчику.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, разработал и представил истцу проект освоения лесов.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления Комитета лесного хозяйства Московской области к НП "Зеленая Поляна" об обязании разработать проект освоения лесов.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2014 года по делу N А41-23570/14 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

Н.А. Огурцов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова