Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 11АП-982/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - подача апелляционной жалобы - уставный капитал ООО - участие третьих лиц - публикация судебных актов)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 11АП-982/15

г. Самара

23 января 2015 г.

Дело N А55-7579/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Лаптева В.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2014 года о взыскании с Лаптева В.В. в пользу Старовойтова И.В. судебных расходов по делу А55-7579/2013 (судья Ястремский Л.Л.) по иску Лаптева В.В. к Старовойтову И.В., с участием третьих лиц, ООО "Арсенал-Девелопмент", Самсонова С.Д., об истребовании доли в уставном капитале ООО "Арсенал-Девелопмент", прекращении права на нее у ответчика и признании права собственности на долю за истцом,

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев В.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2014 года о взыскании с Лаптева В.В. в пользу Старовойтова И.В. судебных расходов по делу А55-7579/2013.

В силу ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Лаптев В.В. обжалует определение суда, изготовленное в полном объеме 18 ноября 2014 г., при этом апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" 31 декабря 2014 г., что подтверждено распечаткой-информацией, приложенной к апелляционной жалобе, то есть месячный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

К апелляционной жалобе Лаптева В.В. приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что обжалуемый судебный акт ни он, ни его представитель не получили. Лаптев В.В. указывает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2014 г. было получено им лишь 25.12.2014 г.

При этом, какие-либо доказательства в обоснование того, что обжалуемое определение получено Лаптевым В.В. лишь 25.12.2014 г. не представлены.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru следует, что определение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2014 года по делу А55-7579/2013 размещено 22 ноября 2014 г.

Согласно п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Учитывая, что на официальном сайте www.arbitr.ru определение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2014 г. размещено 22 ноября 2014 г., то месячный срок для подачи апелляционной жалобы с момента размещения истек 22 декабря 2014 года. Лаптевым В.В. данный срок также пропущен.

При таких условиях Лаптевым В.В. допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, и заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Из представленных материалов дела суд апелляционной инстанции установил, что в судебном заседании первой инстанции 17 ноября 2014 г. от Лаптева В.В. участвовал представитель Евдокимова А.В. по доверенности от 03.04.2014 г. (л.д. 109-111). Следовательно, заявитель знал о принятом судебном акте, что не лишало его возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Иные обоснования уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок на обжалование, заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь ч. 5 ст. 117, п. 3, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Лаптева В.В. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Лаптева В.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2014 года о взыскании с Лаптева В.В. в пользу Старовойтова И.В. судебных расходов по делу А55-7579/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

А.И. Александров