Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 10АП-15545/14

г. Москва

23 января 2015 г.

Дело N А41-38505/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Экспосбыт": Ермоленко М.Б. по доверенности от 08.04.2014,

от администрации Рузского муниципального района: Самаренко Я.В. по доверенности от 29.08.2014 N 4490,

от третьего лица: Минаев С.И. по доверенности от 21.08.2014 N 072,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Рузского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2014 года по делу N А41-38505/14, принятое судьей А.О. Уваровым, по заявлению ООО "Экспосбыт" к администрации Рузского муниципального района Московской области, при участии третьего лица ЗАО "Земельное общество "Тучковское", о признании ненормативных актов администрации незаконными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспосбыт" (далее - заявитель, общество, ООО "Экспосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Рузского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация Рузского муниципального района, администрация) со следующими требованиями:

- признать недействительным пункт 1.4. постановления от 14.03.2014 N 869 "Об отмене постановления администрации Рузского муниципального района Московской области от 22.01.2014 N 138 "О предоставлении ООО "Экспосбыт" в аренду земельного участка для строительства предприятия по добыче, хранению, переработке и реализации нерудных полезных ископаемых с местоположением: Московская область, Рузский муниципальный район. с/п Старорузское, вблизи д. Глухово";

- признать недействительным пункт 40 постановления от 06.05.2014 N 1143 "Об отмене постановления администрации Рузского муниципального района Московской области от 22.01.2014 N 138 "О предоставлении ООО "Экспосбыт" в аренду земельного участка для строительства предприятия по добыче, хранению, переработке и реализации нерудных полезных ископаемых с местоположением: Московская область, Рузский муниципальный район. с/п Старорузское, вблизи д. Глухово".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Земельное общество "Тучковское" (далее - третье лицо, ЗАО "Земельное общество "Тучковское").

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, администрация Рузского муниципального района обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО "Экспосбыт" администрацией Рузского муниципального района вынесено постановление от 25.12.2013 N 2967 "О предварительном согласовании ООО "Экспосбыт" места для размещения предприятия по добыче, хранению, переработке и реализации нерудных полезных ископаемых и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории" (т.1, л.д. 33).

На основании указанного постановления земельный участок площадью 200 983 кв.м поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 50:19:0000000:19085.

Постановлением администрации от 22.01.2014 N 138 земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:19085 площадью 200 983 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Старорузское, вблизи д. Глухово, предоставлен ООО "Экспосбыт" в аренду сроком на 49 лет (т.1, л.д.32).

Во исполнение и на основании названного постановления между администрацией Рузского муниципального района (арендодатель) и ООО "Экспосбыт" (арендатор) заключен договор аренды от 27.01.2014 N 1, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной неразграниченной собственности общей площадью 200 983 кв.м с кадастровым номером 50:19:0000000:19085, расположенный по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Старорузское, вблизи д. Глухово, для размещения предприятия по добыче, хранению, переработке и реализации нерудных полезных ископаемых (т.1, л.д. 16-20).

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 15.03.2014.

Пунктом 1.4 постановления от 14.03.2014 N 869 "Об отмене постановления администрации Рузского муниципального района Московской области от 22.01.2014 N 138 "О предоставлении ООО "Экспосбыт" в аренду земельного участка для строительства предприятия по добыче, хранению, переработке и реализации нерудных полезных ископаемых с местоположением: Московская область, Рузский муниципальный район. с/п Старорузское, вблизи д. Глухово" и пунктом 40 постановления от 06.05.2014 N 1143 "Об отмене постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области от 22.01.2014 N 138 "О предоставлении ООО "Экспосбыт" в аренду земельного участка для строительства предприятия по добыче, хранению, переработке и реализации нерудных полезных ископаемых с местоположением: Московская область, Рузский муниципальный район. с/п Старорузское, вблизи д. Глухово" администрацией отменено постановление от 22.01.2014 N 138.

Полагая, что постановления администрации от 14.03.2014 N 869 и от 06.05.2014 N 1143 являются незаконными в обжалуемой части, нарушают права и законные интересы ООО "Экспосбыт", общество обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что орган местного самоуправления не вправе отменять муниципальные правовые акты, на основании которых уже возникли иные (в данном случае - гражданско-правовые) отношения.

Обжалуя решение суда первой инстанции, администрация ссылается на постановление Рузской городской прокуратуры от 28.03.2014 N 7.01-2014, которое подлежит безусловному исполнению в силу положений Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Между тем полномочия администрации по самоконтролю, установленные указанным законом, в виде отмены или приостановления действия принятого ею ненормативного акта не могут распространяться на неограниченный период времени, если такой ненормативный акт уже породил соответствующие права и обязанности у лица, в отношении которого он был принят.

В данном случае отмененное администрацией постановление от 22.01.2014 N 138 было направлено на возникновение гражданских прав у ответчика, повлекло для него определенные правовые последствия (земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:19085 передан обществу на основании заключенного с ним договора аренды).

Апелляционным судом установлено, что с момента заключения договора аренды от 27.01.2014 N 1 до момента отмены администрацией постановления от 22.01.2014 N 138, на основании которого был заключен указанный договор, администрация не оспаривала права общества на аренду спорного земельного участка, не предъявляла требования о расторжении договора аренды.

Отмена постановления администрации от 22.01.2014 N 138 собственными же постановлениями от 06.05.2014 N 1143 и от 14.03.2014 N 869 уже после предоставления обществу земельного участка на основании договора аренды без соответствующего судебного акта и соблюдения требований, предусмотренных АПК РФ для обращения с таким заявлением в арбитражный суд, не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы ООО "Экспосбыт".

В этом случае (когда отмена принятого ненормативного акта безусловно влечет нарушение уже возникших и реализованных прав заинтересованных лиц) администрация (полномочные органы администрации) не лишена возможности обращения в суд с требованиями, направленными на оспаривание ненормативного акта, избрав соответствующий способ защиты, не подменяя собой судебные органы и распространяя свои полномочия по самоконтролю на неограниченный срок.

Кроме того, после заключения договора аренды на основании ненормативного акта о предоставлении земельного участка, публично-правовые отношения, связанные с действием такого акта, прекращаются ввиду возникновения между сторонами отношений гражданско-правового характера, основанных на заключенном договоре аренды.

Таким образом, апелляционный суд учитывая, что отмененное постановление администрации уже породило права и обязанности у истца, приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на предписание Рузской городской прокуратуры от 28.03.2014 N 7.01-2014, которое подлежит безусловному исполнению в силу положений Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" не может быть принята в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из представления Рузской городской прокуратуры от 28.03.2014 N 7.01-2014 об устранении нарушений земельного законодательства, в ходе проведенной проверки администрацией предоставлены земельные участки с нарушением норм земельного законодательства (т.1, л.д. 145-148). Вместе с тем способ устранения, выявленных прокуратурой, нарушений прямо не предусмотрен и не указан в данном представлении.

Довод администрации о том, что отмена собственного постановления, на основании которого с обществом заключен договор аренды земельного участка, необходима для расторжения или признания недействительным такого договора, не может быть признан обоснованным.

Администрация Рузского муниципального района не лишена права для обращения в арбитражный суд с заявлением о расторжении договора аренды от 27.01.2014 N 1, заключенного с ООО "Экспосбыт", или признании его недействительным. При этом ненормативный акт, предшествующей заключению договора аренды земельного участка, не препятствует при рассмотрении спора, возникающего из гражданских правоотношений, оценке договора на предмет как его законности, так и на наличие оснований для расторжения.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2014 года по делу N А41-38505/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Огурцов