Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 10АП-15022/14

г. Москва

22 января 2015 г.

Дело N А41-33461/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго": Макаренко В.Н. по доверенности N 98 от 31.12.14;

от общества с ограниченной ответственностью "Регионстройкомплекс-XXI век": Абрамов П.И. по доверенности от 20.05.14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионстройкомплекс-XXI век" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2014 года по делу N А41-33461/14, принятое судьей Петровой О.О., по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстройкомплекс-XXI век" о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (ООО "ТСК Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Регионстройкомплекс-XXI век" о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с ноября 2013 года по март 2014 года в размере 35 000 рублей, пени в размере 15 000 рублей, а также расходов по госпошлине (л.д. 2-3).

Иск заявлен на основании статей 8, 11, 307, 309-310, 539-540, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "Регионстройкомплекс-XXI век" задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в размере 9 472 168 рублей 92 копейки и пени в размере 259 775 рублей 96 копеек (л.д. 48).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, отказался от иска в части взыскания задолженности в размере 9 472 168 рублей 92 копейки и просил взыскать с ответчика пени в размере 457 821 рубль 52 копейки, а также расходы по госпошлине (л.д. 61).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2014 года был принят отказ ООО "ТСК Мосэнерго" от иска в части взыскания с ООО "Регионстройкомплекс-XXI век" задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября 2013 года по март 2014 года в размере 9 472 168 рублей 92 копейки, производство по делу в данной части прекращено; с ООО "Регионстройкомплекс-XXI век" в пользу ООО "ТСК Мосэнерго" было взыскано 457 821 рубль 52 копейки пени, 12 156 рублей 43 копейки расходов по госпошлине (л.д. 95-96).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Регионстройкомплекс-XXI век" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, снизив размер неустойки в связи с погашением долга (л.д. 99-101).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Регионстройкомплекс-XXI век" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции изменить.

Представитель ООО "ТКС Мосэнерго" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.11.13 между ООО "ТСК Мосэнерго" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Регионстройкомплекс-XXI век" (Потребитель) был заключен договор N 1346 снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность), теплоноситель, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя (л.д. 7-11).

Согласно пунктам 4.2. и 4.3. договора расчеты по нему производятся в порядке, установленном Приложением N 4.

В соответствии с Приложением N 4 к договору N 1346 от 25.11.13 периодом платежа за тепловую энергию (мощность), теплоноситель является один календарный месяц.

Оплата за тепловую энергию (мощность), теплоноситель производится Потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Сумма платежа определяется исходя из фактически потребленного в соответствующем расчетном периоде (календарном месяце) количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя (п. 2 Приложения N 4 к договору теплоснабжения).

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам и счетам на оплату в период с ноября 2013 года по март 2014 года ООО "ТСК Мосэнерго" поставило ООО "Регионстройкомплекс-XXI век" тепловой энергии на общую сумму 9 472 168 рублей 92 копейки (л.д. 24-33).

Ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 9 472 168 рублей 92 копейки, наличие которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 5.3. договора N 1346 от 25.11.13 за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя Потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности с учетом НДС за каждый день просрочки платежа.

Руководствуясь названным положением, ООО "ТСК Мосэнерго" начислило ООО "Регионстройкомплекс-XXI век" пени за неисполнение обязательств в размере 457 821 рубль 52 копейки за период с 15.12.13 по 15.08.14 (л.д. 62).

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания пени, суд первой инстанции указал, что сумма основной задолженности была погашена ответчиком в ходе судебного разбирательства, то есть факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Наличие задолженности в сумме 9 472 168 рублей 92 копейки и факт ее погашения 15.08.14 в ходе судебного разбирательства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются (л.д. 63-71, 83-91).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3. договора N 1346 от 25.11.13 закреплено, что за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя Потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности с учетом НДС за каждый день просрочки платежа.

Руководствуясь названным положением, ООО "ТСК Мосэнерго" начислило ООО "Регионстройкомплекс-XXI век" пени за неисполнение обязательств в размере 457 821 рубль 52 копейки за период с 15.12.13 по 15.08.14 (л.д. 62).

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан правильным, соответствующим положениям договора от 25.11.13.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания пени.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости снижения неустойки подлежит отклонению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, представил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 1, 2 Постановления Пленума N 81 от 22.12.11 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Поскольку размер неустойки определен соглашением сторон, расчет штрафных санкций произведен в соответствии с условиями договора от 25.11.13, ООО "Регионстройкомплекс-XXI век" не представило доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период, учитывая сумму задолженности, на которую была начислена неустойка, апелляционный суд не находит оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Погашение ответчиком задолженности до вынесения обжалуемого судебного акта, не является основанием для снижения суммы неустойки, поскольку просрочка исполнения обязательства имела длительный характер и продолжалась после обращения ООО "ТСК Мосэнерго" в суд за защитой своих нарушенных прав.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2014 года по делу N А41-33461/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Короткова