Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 13АП-29212/14 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - нарушение исключительных прав - товарный знак - порядок уплаты государственной пошлины - продление срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 13АП-29212/14

г. Санкт-Петербург

23 января 2015 г.

Дело N А42-5522/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТЕЛЕРОСС"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.10.2014 г. по делу N А42-5522/2011(судья Севостьянова Н.В.), принятое

по иску ООО "ТЕЛЕРОСС"

к ОАО "Мурманские мультисервисные сети"

3-е лицо: ООО "ПК "ЭлТехМонтаж"

о взыскании 20 000 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки,

установил:

ООО "ТЕЛЕРОСС" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.10.2014 г.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не были представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении.

В нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 г. апелляционная жалоба ООО "ТЕЛЕРОСС" была оставлена без движения. ООО "ТЕЛЕРОСС" было предложено в срок до 21 января 2015 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы.

20.01.2015 г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от Еленского М.М., подписавшего апелляционную жалобу от имени ООО "ТЕЛЕРОСС", поступило письменное ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем доверенности на подписание указанного заявления от имени ООО "ТЕЛЕРОСС", равно как и на подписание апелляционной жалобы от имени ООО "ТЕЛЕРОСС" в суд апелляционной инстанции не представлено.

Приложенная к заявлению доверенность подтверждает полномочия Еленского М.М. на совершение процессуальных действий от имени ООО "ПК "ЭлТехМонтаж".

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29212/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Р. Старовойтова