Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 09АП-54140/14

г. Москва

22 января 2015 г.

Дело N А40-144699/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Автороуд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 по делу N А40-144699/14

принятое судьей Каменской О.В. (шифр судьи: 21-1207) в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Автороуд" (ОГРН 1027739143057, 115419, Москва, 4-й Верх. Михайловский пр., д. 1)

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428, 127299, Москва,

ул. Космонавта Волкова, 31)

об оспаривании постановления о привлечении к административной

ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Квеквескири Л.З. по дов. от 03.06.2014;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Автороуд" с требованием о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" от 06.08.2014 ВВВ N 0501537.

Решением суда от 30.10.2014 г. в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из наличия события и состава в действиях заявителя вмененного административного правонарушения правильно квалифицированно ответчиком и подтверждается материалами дела.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "Автороуд" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что правовые основания для привлечения ООО "Автороуд" к административной ответственности отсутствуют а, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела 26.06.2014, в 08 ч. 30 мин. в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ст.м. Речной вокзал", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 5, ООО "Автороуд", в нарушение действующего законодательства, а так же требований к оборудованию наземных транспортных средств общего пользования отличительными знаками и информационным обеспечением пассажиров транспортного средства осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 476-М "ст.м. Речной вокзал - г. Зеленоград" транспортным средством марки "А 09204" с регистрационным знаком: У 786 СУ 197 по путевому листу N 11994, выданному ООО "Автороуд" 26.06.2014.

Регулярный городской автобусный маршрут N 476-М "ст.м. Речной вокзал - г. Зеленоград должен эксплуатироваться ОАО "Группа "Автолайн".

Департамент транспорта и связи города Москвы согласовал закрепление маршрутов между дочерними предприятиями ОАО "Группа "Автолайн" (письмо согласование от 29.06.2009 N 61-04-2650/9 "О закреплении маршрутов ОАО "Группа "Автолайн"").

На основании договора, заключенного ОАО "Группа "Автолайн" с Департаментов транспорта и связи города Москвы от 17.03.2009 г. N 456-ДТиС, ООО "АВТОРОУД" осуществлял эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 476-М "ст.м. Речной вокзал г. Зеленоград".

Срок действия договора N 456-ДТиС от 17.03.2009 г. заключенного ОАО "Групп "Автолайн" с Департаментом транспорта и связи города Москвы, истек 17.03.2014 г.

В соответствии с п. 1.2 постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 г. N 186-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 24.12.2013 г. N 886-ПП) перевозчики у которых срок действия договора на реализацию проекта организации маршрута истек, а также перевозчики, с которыми не заключался договор на реализацию проекта организации маршрута продолжают осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 1 ноября 2014 г. при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к постановлении Правительства Москвы от 20 июня 2006 г. N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", а также параметров эксплуатации маршрута содержащихся в Реестре.

Эксплуатация регулярного городского автобусного маршрута N 476-М "ст.м. Речной вокзал, г. Зеленоград" осуществлялась с нарушением положений, определяющих порядок оформления подвижного состава маршрутных автобусов, предусмотренных Проектом организации регулярной городского автобусного маршрута N 476-М "ст.м. Речной вокзал - г. Зеленоград", а также требований, предусмотренных Порядком организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП.

Согласно Приложению N 6 "Перечень типовых информационных указателей дл: оформления подвижного состава маршрутных автобусов" Проекта организации регулярной городского автобусного маршрута N 476-М "ст.м. Речной вокзал - г. Зеленоград" транспортное средство должно быть оборудовано: информационным указателем "Задний указатель номер; маршрута", который должен находиться вверху стекла правой задней двери автобуса по центру.

Транспортное средство, с регистрационным знаком: У 786 СУ 197, осуществлявши перевозку пассажиров по регулярному городскому автобусному маршруту N 476-М "ст.м. Речной вокзал - г. Зеленоград", по путевому листу N 11994, выданному ООО "АВТОРОУД" 26.06.2014 г информационным указателем "Задний указатель номера маршрута", не оборудовано.

По факту указанного нарушения ответчиком в отношении ООО "Попутчик" составлен протокол от 24.07.2014 ВВВ N 027788 об административном правонарушении по ст.10.8 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях (л.д. 43) и вынесено постановление от 06.08.2014 ВВВ N 0501537 (л.д. 3-4), в соответствии с которым ООО "Попутчик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.8 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. 38-40, 42, 45-46, 49-50).

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 10.8 КоАП г. Москвы осуществление перевозки пассажиров по маршрутам наземного городского транспорта общего пользования с нарушением требований к оборудованию транспортного средства отличительными знаками и информационному обеспечению пассажиров транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя или на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением Правительства города Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" в целях повышения уровня безопасности и качества перевозок, определения основных требований при организации регулярных городских автобусных маршрутов (кроме маршрутов, эксплуатирующихся на условиях городского заказа), создания равных условий доступа перевозчикам на рынок транспортных услуг на Департамент возложены функции уполномоченного органа Правительства Москвы по взаимодействию с органами исполнительной власти Российской Федерации, структурными подразделениями Правительства Москвы и Московской области, общественными объединениями, автотранспортными предприятиями и индивидуальными предпринимателями по вопросам организации регулярных городских автобусных маршрутов и утвержден Порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов (Приложение 1 к Постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП), пунктом 3.3. которого определено, что Проект организации нового маршрута должен содержать следующие разделы, паспорт маршрута, трассу следования с указанием опасных участков, начальных и конечных пунктов, выполненную на вырезке из схемы г. Москвы; в том числе, раздел: рекомендуемый тип подвижного состава и его количество, информационное оформление подвижного состава, расписание работы маршрута..

Согласно ГОСТ 25869-90 раздел 2 определяет "Информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта общего пользования": указатели маршрутов подвижного состава должны содержать информацию о номерах маршрутов, названиях начальных, конечных и основных промежуточных остановочных пунктах; по месту расположения на подвижном составе указатели маршрутов (далее -указатели) подразделяют на передние, боковые и задние; на задних указателях указывают только номера маршрутов.

Довод ответчика о том, что требования по размещению информации в салоне автобуса в определенных местах, предъявляемые в качестве основания для привлечения ООО "Автороуд" к административной ответственности, является незаконным, поскольку Приказ Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 200 от 31.12.1981 утратил силу, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отмена данного Приказа не освобождает перевозчиков от обязанности информационного оформления автотранспортных средств, предусмотренных п. 3.3 Приложения N 1 Постановления 421-ПП и раздела 2 ГОСТа 25869-90.

Таким образом, в действиях заявителя содержится событие административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ст. 10.8 КоАП РФ г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 по делу N А40-144699/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова