Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 19АП-7531/14

г. Воронеж

23 января 2015 г.

Дело N А36-3837/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Липецкой таможни: Лавровой Н.А. - главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного контроля после выпуска товара, доверенность N 04-36/6 от 12.01.2015, Базаевой Л.А. - главного государственного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений, доверенность N 04-36/5 от 12.01.2015, Попова С.Д. - начальника правового отдела, доверенность N 04-36/1 от 12.01.2015, Акимовой О.А. - главного государственного таможенного инспектора правового отдела, доверенность N 04-36/3 от 12.01.2015;

от ООО "Крахмалопродукты": Чиняева К.В. - представителя по доверенности б/н от 14.07.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Липецкой таможни на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2014 по делу N А36-3837/2014 (судья Никонова Н.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крахмалопродукты" (ОГРН 1084823012174, ИНН 4824044109) к Липецкой таможне ((ОГРН 1024840858910, ИНН 4825009643) о признании незаконным решения по результатом таможенной проверки N10109000/400/260614/Т0021 от 26.06.2014, признании недействительными требований об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крахмалопродукты" (далее - ООО "Крахмалопродукты", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Липецкой таможне о признании недействительными решения по результатам таможенной проверки N 10109000/400/260614/Т0021 от 26.06.2014, требований об уплате таможенных платежей N 167, N 168, N 169, N 170, N 171, N 172, N 173, N 174, N 175, N 176, N 177, N 178, N 179, N 180, N 181, N 182, N 183, N 184, N 185, N186 от 30.06.2014 (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Липецкая таможня обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на необоснованное применение ООО "Крахмалопродукты" налоговой ставки НДС в размере 10% при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товара (глютен кукурузный сухой). Не оспаривая применение к ввезенному товара кода ТН ВЭД ТС 2303101100, таможня вместе с тем указывает, что в Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при ввозе на территорию РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908, из группы 2303 включены лишь "зерновые отходы и кормовые смеси".

По мнению таможенного органа, глютен кукурузный, являясь побочным продуктом, образующимся при переработке кукурузы, вместе с тем не относится к зерновым отходам (поскольку побочный продукт отходом не является) и кормовым смесям. В обоснование приведенной позиции таможня ссылается на перечень отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов переработки зерновых культур, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 N 786, а также ГОСТ Р 54096-2010, в которых указанный продукт не поименован, что, по мнению таможенного органа, не позволяет его рассматривать в составе зерновых отходов.

На основании изложенного, Липецкая таможня пришла к выводу, что спорный товар при ввозе на территорию РФ облагается НДС по ставке 18%, что послужило основанием для доначисления взыскиваемых на основании оспариваемых требований таможенных платежей.

В представленном отзыве ООО "Крахмалопродукты" возражает против доводов апелляционной жалобы таможенного органа и считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ссылаясь на технологию переработки зерна кукурузы, Общество делает вывод, что глютен кукурузный является технологическим отходом крахмалопаточного производства (основные продукты переработки кукурузного зерна - сырой кукурузный крахмал и зародыш), утилизируемым на кормовые цели. Исходя из чего, заявитель полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что глютен кукурузный попадает в подкатегорию "зерновые отходы и кормовые смеси", в связи с чем, ввоз данного продукта на территорию РФ облагается НДС по налоговой ставке 10%.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза Липецкой таможней в период с 09.06.2014 по 26.06.2014 была проведена камеральная таможенная проверка ООО "Крахмалопродукты" по вопросу правомерности применения к товару при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза ставки НДС в размере 10%.

По результатам проведенной проверки составлен акт камеральной таможенной проверки N 10109000/400/260614/А0021 от 26.06.2014 и принято решение N 10109000/400/260614/Т0021 от 26.06.2014, в соответствии с которым произведено налогообложение в отношении товара "глютен кукурузный сухой_" по налоговой ставке налога на добавленную стоимость в размере 18 % с пересчетом сумм НДС, подлежащих к уплате по следующим декларациям на товары: 10109030/160913/0003843, 10109030/071013/0004057, 10109030/211013/0004247,10109030/311013/0004392, 10109030/121113/0004548, 10109030/261113/0004749, 10109030/031213/0004247, 10109030/111213/0004247, 10109030/181213/0005143, 10109030/110214/0000371, 10109030/130214/0000411, 10109030/170214/0000436, 10109030/270214/0000573, 10109030/250314/0000836, 10109030/160414/0001064, 10109030/300414/0001175, 10109030/190514/0001315, 10109030/270514/0001385, 10109030/111213/0001526, 10109030/160614/0001576.

На основании данного решения ООО "Крахмалопродукты" направлены требования об уплате таможенных платежей N 167, N 168, N 169, N 170, N 171, N 172, N 173, N 174, N 175, N 176, N 177, N 178, N 179, N 180, N 181, N 182, N 183, N 184, N 185, N 186 от 30.06.2014 г. на общую сумму 2241926 руб. 43 коп., в том числе на уплату НДС в размере 2159249 рублей 37 копеек, пени в размере 82677 руб. 06 коп.

Не согласившись с принятым таможенным органом решением и направленными на его основании требованиями, ООО "Крахмалопродукты" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассматривая заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации к числу операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, относятся ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 166 НК РФ).

Пунктом 5 ст. 164 НК РФ установлено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

В п. 3 ст.164 НК РФ предусмотрено общее правило, согласно которому налогообложение производится по налоговой ставке 18 %.

Одновременно в п.2 ст.164 НК РФ приведен перечень товаров, налогообложение которых НДС производится по налоговой ставке 10%. В соответствии с п.п.1 п.2 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации, в том числе следующих продовольственных товаров: зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов.

Коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10%" от 31.12.2004 г. N 908 утверждены Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации (далее Перечень кодов по ОКП), и Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень кодов ТН ВЭД).

В перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации включены "зерновые отходы и кормовые смеси" из перечня товаров, классифицируемых кодом ТН ВЭД ТС 2303 "Остатки от производства крахмала и аналогичные остатки, свекловичный жом, багасса, или жом сахарного тростника, и прочие отходы производства сахара, барда и прочие отходы пивоварения или винокурения, негранулированные или гранулированные".

В соответствии с примечанием к указанному перечню при определении ставки НДС в отношении товара, входящего в перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, следует руководствоваться как кодом ЕТН ВЭД ТС, так и наименованием товара.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Крахмалопродукты" в соответствии с договорами поставки от 12.11.2012 N ИКА866, от 23.12.2013 N ИКА783, заключенными с ПАО "ИНТЕРКОРН КОРН ПРОССЕСИНГ ИНДАСТРИ", в период 2013-2014 гг. ввозило товар "глютен кукурузный сухой (остатки от производства крахмала от кукурузы) в виде желтого порошка в биг-бегах по 1000 кг. Содержание протеина (в пересчете на сухое вещество) 72,4%-73,1%. Используется в качестве белковой добавки в рационе питания сельскохозяйственных животных и птицы" (далее - глютен кукурузный сухой), классифицируемый кодом 2303101100 по Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).

Правомерность произведенной классификации данного товара применительно к коду 2303101100 ТН ВЭД ТС таможенным органом не оспаривается.

При этом налогообложение НДС операций по ввозу указанного товара на территорию Российской Федерации произведено ООО "Крахмалопродукты" с применением налоговой ставки в размере 10 % исходя из отнесения данного продукта к "зерновым отходам и кормовым смесям" применительно к товарной позиции 2303 ТН ВЭД.

Полагая, что глютен кукурузный не может быть признан зерновым отходом либо кормовой смесью, которые из подгруппы 2303 ТН ВЭД ТС при ввозе на территорию Российской Федерации облагаются НДС по налоговой ставке 10 процентов, Липецкая таможня произвела доначисление НДС и соответствующих пени исходя из ставки НДС 18 %.

В обоснование своей позиции таможенный орган ссылается на описание указанного продукта с учетом ГОСТов Р 55489-2013 "Глютен кукурузный Технические условия", ГОСТ Р 51953-2002 "Крахмал и крахмалопродукты. Термины и определения", исходя из чего, определяет его как побочный продукт, образующийся при переработке кукурузы. При этом таможня ссылается на положения законодательства об отходах производства и потребления, в частности, указывая, что данный продукт отсутствует в федеральном классификационном каталоге отходов переработки зерновых культур, утвержденном Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 N 786, а также ГОСТе Р 52812-2007 "Смеси кормовые. Технические условия", исходя из чего, не может быть отнесен к зерновым отходам и кормовым смесям.

В соответствии с ГОСТом Р 55489-2013 "Глютен кукурузный Технические условия" глютен кукурузный получается при переработке зерна кукурузы, предназначен для использования в качестве высокобелковой добавки в составе комбикормов и кормовых рационов для сельскохозяйственных животных и птиц.

Согласно ГОСТу Р 51953-2002 "Крахмал и крахмалопродукты. Термины и определения", утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 24.10.2002 N 392-ст, глютен отнесен к полупродуктам переработки крахмалосодержащего сырья, определен как белковые вещества крахмалобелковой суспензии, находящиеся во взвешенном состоянии. Сухой глютен: глютен, полученный концентрированием глютеновой суспензии, ее механическим обезвоживанием и сушкой.

Одновременно судом первой инстанции обоснованно учтено, что приведенные определения не исключают возможности отнесения глютена кукурузного в качестве остатка (побочного продукта), образующегося при переработке кукурузного зерна с целью получения основного продукта - крахмала, к технологическим отходам.

Указанный вывод также подтверждается ответом директора Российской академии сельскохозяйственных наук ГНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт крахмалопродуктов", доктора технических наук Андреева Н.Р. от 26.12.2014 N 268/10-7 на запрос ООО "Крахмалопродукты", в котором разъяснено, что глютен кукурузный сухой является остатком (побочным продуктом) производства крахмала из кукурузного зерна. С точки зрения технологии производства "глютен кукурузный сухой" является неизбежным остатком от производства крахмала из кукурузы и может быть отнесен к технологическим отходам, в том числе, в этом качестве (как остаток от производства крахмала из кукурузы) к категории "зерновые отходы и кормовые смеси".

При этом апелляционным судом учтено, что ранее на запрос таможенного органа Н.Р. Андреев в письме от 15.12.2014 N 268/10-7 сообщил, что глютен кукурузный сухой ГОСТ Р 55489-2013 не является зерновым отходом и кормовой смесью; не является продуктом детского и диабетического питания; данному продукту соответствует код по ОК 005-93 918941.

Вместе с тем, при оценке данного ответа суд учитывает, что содержащиеся в ответе выводы во многом обусловлены характером самого запроса таможенного органа, в котором таможенный орган обращает внимание на то, что данный товар применяется как ценный компонент кукурузного корма, в качестве белковой добавки в рационе питания сельскохозяйственных животных и птицы, как белково-витаминная добавка и наполнитель премиксов, при производстве комбикормов, из чего следует вывод о том, что данный продукт не может являться отходом. Кроме того, таможенный орган ссылается на то, что в соответствии с п. 3.16 ГОСТ 30772-2001. "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" дополнительная продукция, образующаяся при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции, образует побочный продукт, который не является отходом. Также в запросе таможня указала, что глютен кукурузный сухой не включен в федеральный классификационный каталог отходов переработки зерновых культур.

Таким образом, приведенные таможней в самом запросе подходы и ссылки обусловили полученный на него ответ о том, что глютен кукурузный сухой не является зерновым отходом.

В свою очередь, при обращении с запросом в Российскую академию сельскохозяйственных наук ГНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт крахмалопродуктов" ООО "Крахмалопродукты" сформулировало вопрос о возможности отнесения глютена кукурузного сухого к категории "зерновые отходы и кормовые смеси" с точки зрения технологии производства крахмала из кукурузы, в связи с чем, был получен соответствующий ответ.

Оценив указанные доказательства применительно к характеристикам спорного продукта, суд апелляционной инстанции считает, что таможенным органом не представлено убедительных доказательств, позволяющих прийти к однозначному выводу о том, что глютен кукурузный сухой не может быть отнесен к зерновым отходам ТН ВЭД 2303.

Как следует из представленных доказательств, глютен кукурузный по своей природе, качеству, технологическим особенностям производства является побочным продуктом (остатком) переработки зерна кукурузы при производстве крахмала.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности относит остатки от производства крахмала и аналогичные остатки (код ТН ВЭД 2303) к группе 23 "Остатки и отходы пищевой промышленности, готовые корма для животных", из чего следует, что глютен кукурузный может быть признан зерновым отходом. Тем более, что классификация указанного продукта по подсубпозиции 2303 10 110 0 "остатки от производства крахмала из кукурузы, с содержанием белка в пересчете на сухое вещество более 40 мас.%", относящейся к данной группе, таможенным органом не оспаривается.

Таким образом, глютен кукурузный как остаток от производства крахмала из кукурузы, классифицируемый по товарной подсубпозиции 2303 101100 ТН ВЭД ТС, подпадает по категорию "зерновые отходы и кормовые смеси", к которой применяется льготное налогообложение по НДС.

Оценивая доводы таможенного органа о невозможности применения к рассматриваемой продукции термина "зерновые отходы", со ссылкой на положения Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а также Приказа Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 N 786 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов", суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Для целей указанного закона под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 1 закона).

Таким образом, применительно к установленным в рамках настоящего дела характеристикам спорного товара, являющегося предметом договоров поставки от 12.11.2012 г. N ИКА866, от 23.12.2013 г. N ИКА783, основания для применения указанного законодательства, в том числе установленного указанным законом понятийного аппарата, к рассматриваемым правоотношения отсутствуют, также как и для применения подзаконных правовых актов в сфере обращения с отходами производства и потребления. В этой связи судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки таможенного органа также на Приказ Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 N 786 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов", а также ГОСТ 30772-2001. "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения".

При этом исходя из наименования и структуры товарной позиции 2301 в группе 23 ТН ВЭД не усматривается направленности на четкое разграничение внутри указанной группы понятий "остатки" и "отходы", исходя из чего, доводы таможни о том, что глютен кукурузный в большей степени является побочным продуктом (остатком) производства крахмала из зерна кукурузы и имеет самостоятельное применение в качестве белковой добавки в рационе питания сельскохозяйственных животных и птицы, вследствие чего не может являться отходом, не могут быть приняты судом во внимание. При этом суд исходит из того, что, как установлено в рамках настоящего спора, исходя из технологического цикла производства из зерна кукурузы крахмала в качестве основной продукции глютен возможно рассматривать в качестве неизбежного остатка (побочного продукта), в связи с чем, с этой точки он может быть отнесен к технологическим отходам, в том числе, в этом качестве (как остаток от производства крахмала из кукурузы) к категории "зерновые отходы и кормовые смеси".

На основании изложенного, поскольку "зерновые отходы и кормовые смеси" из перечня товаров, классифицируемых кодом ТН ВЭД ТС 2303 "Остатки от производства крахмала и аналогичные остатки, свекловичный жом, багасса, или жом сахарного тростника, и прочие отходы производства сахара, барда и прочие отходы пивоварения или винокурения, негранулированные или гранулированные", включены в перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, основания для налогообложения указанной продукции по ставке 18% у таможенного органа отсутствовали.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

При рассмотрении данного дела Арбитражный суд Липецкой области установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку, поэтому основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" таможенные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2014 по делу N А36-3837/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Липецкой таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

Т.Л. Михайлова М.Б. Осипова