Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 09АП-54088/14

г. Москва

22 января 2015 г.

Дело N А40-113975/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Самараэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2014 года

по делу N А40-113975/14, принятое судьёй А.А. Кочетковым,

по иску Открытого акционерного общества "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131; 443079, Самарская область, проезд Георгия Митирева, д. 9)

к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315; 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Дикоп Н.Б. (по доверенности от 31.12.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 733 061 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 367 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2014 года с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Самараэнерго" взыскана задолженность в размере 727 791 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 336 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 620 руб. 99 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 10 октября 2014 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 21.02.2011 г. N 0853э, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) осуществляет поставку электрической энергии потребителю (ответчику), а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию.

Приложением N 1 к договору установлен договорный объем поставки электрической энергии. В соответствии с пунктом 4.1 договора, ответчик оплачивает принятую электрическую энергию по регулируемым ценам (тарифам, установленным уполномоченными органами власти в области государственного регулирования тарифов для соответствующей группы потребителей) и свободным (нерегулируемым) ценам.

Согласно пункта 4.3 договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата принятой электрической энергии производится потребителем на основании предъявленных истцом в банк платежных требований. Истец предъявляет к оплате платежные требования за договорный объем электрической энергии, определенный как максимальное значение из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за прошлый расчетный период и договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для соответствующего расчетного периода (с учетом согласования изменений) в следующем порядке: 30% от договорного объема энергии - со 2 по 5 число расчетного периода, 40% - с 13 по 16 число расчетного периода. Истец предъявляет к оплате платежное требование за фактически принятый ответчиком объем электрической энергии на основании счета, за вычетом сумм ранее выставленных платежей, в срок до 12 числа месяца следующего за расчетным периодом.

Учет энергии производится в порядке, установленном разделом 5 договора.

За апрель 2014 года за ответчиком числится задолженность в размере 727 791 руб. 88 коп. Наличие задолженности подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии, счетами-фактурами.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Согласно пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 727 791 руб. 88 коп. является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 336 руб. 43 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не обоснованно включил в стоимость электроэнергии сбытовую надбавку в размере 5 269,72 руб.

Истец, в нарушение порядка ценообразования на электрическую энергию, при расчете стоимости электрической энергии по Договору в отношении Ответчика искусственно выделяет объем потерь электроэнергии и применяет к данному объему сбытовую надбавку, установленную Истцу для расчета стоимости электрической энергии в отношении сетевых организаций, покупающих электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии;

При этом данная сбытовая надбавки, в нарушение условий Договора N 0853э от 21.02.2011, заключенного между сторонами, применяется к объему потерь электрической энергии.

В соответствии с абз. 8 п. 86 Основных положений N 442 предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также начиная с расчетного периода, в котором- применяются сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков, определяемые в виде формулы в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей.

Пунктом 63 "Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178) (далее - Основы ценообразования), установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке, в частности, сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков. При этом размер таких надбавок определяется в соответствии с пунктами 65 и 65(1) Основ ценообразования.

В соответствии с п. 29 Основных положений N 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Как Договором, так и законодательством в сфере электроэнергетики, не предусмотрена обязанность Ответчика, как покупателя - гарантирующего поставщика электроэнергии, приобретать электроэнергию у Истца именно в целях компенсации потерь, такая обязанность имеется у сетевой организации.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем, приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (п. 128 Правил N 442).

Сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном, основании объектах электросетевого хозяйства (абзац 4 п. Основных положений).

Таким образом, в связи с тем, Ответчик по Договору оплачивает в адрес Истца, в том числе и стоимость услуг по передаче электрической энергии, то стоимость нормативных потерь уже оплачена Ответчиком, в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 10 октября 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2014 года по делу N А40-113975/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын