Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 09АП-53636/14

г. Москва

22 января 2015 г.

Дело N А40-98491/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2014 по делу N А40-98491/2014, принятое судьей Семушкиной В.Н. (152-863)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансроуд"

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Харин А.В. по дов. от 26.06.2014;
от ответчика:	Парфенов Е.Н. по дов. от 15.10.2014;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2013 удовлетворено заявление ООО "Трансроуд" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 10.06.2014 ВВВ N 031231 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылается на наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв ответчик не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 12.05.2014 в 11 час. 00 мин. должностными лицами в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ст.м. Строгино", расположенном по адресу: г. Москва, Строгинский бульвар, д. 21, было установлено, что ООО "Трансроуд" осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 857 "г. Красногорск (мкр. Павшинская пойма) - ст.м. Строгино" автобусом марки "Фиат Дукато" с регистрационным знаком Т540ОХ177 по путевому листу N 375192; с регистрационным знаком ЕК 968 77 по путевому листу N 001633.

Регулярный межрегиональный автобусный маршрут N 857 "г. Красногорск (мкр. Павшинская пойма) - ст.м. Строгино" ООО "Трансроуд" не согласован в соответствии с требованием главы 2 "Порядок согласования маршрутов" постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

На этом основании административный орган пришел к выводу, что в момент проверки 12.05.2014 у Общества отсутствовали правовые основания для осуществления пассажирских перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 857 "г. Красногорск (мкр. Павшинская пойма) - ст.м. Строгино".

По факту выявленного нарушения специалистом 1-го отдела КОППТП ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" в отношении ООО "Трансроуд" составлен протокол от 23.05.2014 и оспариваемым постановлением от 10.06.2014 ВВВ N 031231 ООО "Трансроуд" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд за признанием его незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В настоящем случае, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы согласовал Обществу эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 857 "г. Красногорск (мкр. Павшинская пойма) - ст.м. Строгино" на срок с 01.06.2010 по 31.05.2015 (согласование от 02.06.2010 N 61-10-433/0-2).

Отсутствие сведений о таком маршруте в реестре, при наличии его согласования Департаментом транспорта, само по себе, не образует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы, применительно к п. 2.6 приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП, поскольку реестр ведется Департаментом.

Доказательств обращения административного органа в департамент, относительно наличия либо отсутствия такого согласования, применительно к межрегиональному автобусному маршруту N 857, ответчиком не представлено.

То, что ответчик не располагал данными сведениями на момент вынесения оспариваемого постановления, не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что привлечение Общества к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы является не обоснованным, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ответчиком не опровергнут факт наличия согласования автобусного маршрута, эксплуатируемого заявителем.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2014 по делу N А40-98491/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев