Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 13АП-24584/14

г. Санкт-Петербург

23 января 2015 г.

Дело N А56-52699/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Г.В.Борисовой, О.И.Есиповой

при ведении протокола судебного заседания: В.В.Медведевой

при участии:

от истца: предст. Киселева Е.В. - доверенность N 642-2014-1 от 01.04.2014

от ответчика: предст. Столаев С.В. - доверенность от 19.07.2013

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24584/2014) товарищества собственников жилья "Квартал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2014 по делу А56-52699/2013 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к товариществу собственников жилья "Квартал"

о взыскании 2955151 руб. 40 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400; далее - истец, ОАО ТГК-1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к товариществу собственников жилья "Квартал" (ОГРН 1084706000994; далее - ответчик, ТСЖ "Квартал") о взыскании на основании договора теплоснабжения N 21486 от 01.10.2008 - 2 955 151 руб. 40 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2010 года по декабрь 2012 года.

Решением суда от 28.08.2014 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 212 074 руб. 87 коп. задолженности и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано; суд также взыскал в доход федерального бюджета с истца 9498 руб. 75 коп. государственной пошлины, с ответчика - 26277 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Квартал", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда первой инстанции от 28.08.2014 отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за 2012 год в сумме 616 077 руб. 95 коп. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил довод ответчика о необходимости произвести перерасчет стоимости потребленной тепловой энергии за период с 01.03.2012 по 31.12.2012 с учетом индивидуальных приборов учета.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве; истец не настаивал на пересмотре решения суда от 28.08.2014 в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения суда от 28.08.2014 в обжалуемой ответчиком части проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.10.2008 между ОАО "ТГК-1" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Квартал" (Абонент) заключен договор теплоснабжения N 21486 в горячей воде (далее - Договор), согласно которому Энергоснабжающая организация обеспечивает подачу Абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети Энергоснабжающей организации на ее границе, а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пунктам 5.6.1, 5.6.2 Договора (с учетом протокола согласования разногласий), платежные документы, выставленные Энергоснабжающей организацией, оплачиваются до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик не в полном объеме оплатил тепловую энергию в горячей воде, потребленную в период с ноября 2010 по декабрь 2012, в связи с чем образовалась задолженность, в том числе по расчетам истца за 2012 год было отпущено тепловой энергии на сумму 5 589 576 руб. 30 коп., оплачено 4 071 713 руб. 78 коп., задолженность по оплате за 2012 год составила 1 517 862 руб. 52 коп.

В свою очередь ответчик полагает, что расчет стоимости потребленной тепловой энергии за период с 01.03.2012 по 31.12.2012 должен быть произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 с учетом показаний индивидуальных приборов учета (при отсутствии общедомового прибора учета). Таким образом, задолженность за отпущенную тепловую энергию за 2012 год по расчету ответчика составляет 901 784 руб. 57 коп. В отношении суммы оплаты за потребленную тепловую энергию за 2012 год (4 071 713 руб. 78 коп.) спор между сторонами отсутствует.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности за 2012 год в заявленном истцом размере, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124). Указанные Правила вступили в силу с 07.03.2014.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.

Согласно подпункту "е" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

В подпункте "л" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 урегулирован вопрос расчета объема коммунального ресурса, оплачиваемого исполнителем, если в многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета и жильцами принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. В этом случае в расчет принимаются объемы коммунальных услуг, определенные за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных приборов учета (при наличии таковых).

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, для перерасчета с учетом показаний индивидуальных приборов учета управляющая организация (товарищество собственников жилья, жилищный кооператив) должна доказать, что ей исполнена предусмотренная подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124 обязанность по представлению ресурсоснабжающей организации показаний индивидуальных приборов учета и иной информации, используемых для определения объемов поставленного коммунального ресурса.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела доказательства того, что показания индивидуальных приборов учета в спорном периоде передавались истцу. Согласно письму ООО "ЖилКом" от 29.07.2014 N 433 ООО "ЖилКом" не может документально подтвердить факт представления информации о показаниях индивидуальных приборов учета в ОАО "ТГК-1" (л.д.221). По запросу суда МУП "УПиС ЖКХ" также не представило данные о передаче показаний индивидуальных приборов учета в адрес истца (письмо от 25.08.2014 N 813, л.д.240). Тот факт, что истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции были произведены расчеты задолженности за спорный период на основании представленных ответчиком в ходе судебного разбирательства показаний приборов учета, не подтверждает, что ответчиком была своевременно исполнена установленная подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124 обязанность и не свидетельствует о согласии истца с позицией ответчика.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждено исполнение ответчиком установленной подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124 обязанности по представлению ресурсоснабжающей организации показаний индивидуальных приборов учета и иной информации, используемых для определения объемов поставленного коммунального ресурса, суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика в части начислений за 2012 год и удовлетворил требования истца в данной части в полном объеме.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлено, в связи с чем основания для отмены решения суда от 28.08.2014 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2014 года по делу N А56-52699/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Квартал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова