Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 09АП-52865/14

г. Москва

20 января 2015 г.

Дело N А40-81214/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "МЕТА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" октября 2014 г. по делу N А40-81214/14, принятое судьей Никоновой О.И., по иску Общества с ограниченной ответственностью "МЕТА" (ОГРН 1072536000349, дата регистрации 11.01.2007, 690014, Приморский край, г.Владивосток, Красного Знамени пр- кт, д.86а) к Закрытому акционерному обществу "Северная Башня" (ОГРН 1027728007009, ИНН 7728267236) о признании недействительным договора аренды N263-Д/2013, применении последствий

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Оганезова Н.В. по доверенности от 03.12.2014 от ответчика: Горячкин Ю.А. по доверенности от 20.02.2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕТА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Северная Башня" (далее - ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды N 263-Д2013 от 30.06.2013 г. в части п. 2.1 и приложения N 8 к договору аренды в части размера платежей по арендной плате и эксплуатационным расходам, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 405 434 руб. 15 коп., а также взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 733 руб. 43 коп., с учетом уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ, ссылаясь на ст. ст. 166, 168, 395, 654, 1102, 1103, 1107 ГК РФ.

Решением суда от "13" октября 2014 г. исковые требования в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что п. 2.1 договора и приложение N 8 к договору аренды не соответствует нормам ст. 168 ГК РФ.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Ответчик, представил мотивированный отзыв, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды N 263-Д/2013 от 30.06.2013 г., согласно которого ответчик (арендодатель) предоставляет истцу (арендатору) во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 1 793,5 кв.м. Перечень и площадь передаваемых помещений на 9 и 10 этажах здания указан в п. 2 договора аренды. План арендуемых помещений содержится в Приложении N 2 к указанному договору (п. 2). Срок действия договора аренды установлен сторонами с 01 июля 2013 г. по 30 июня 2018 г. (п. 3.1 договора).

Указанный договор аренды зарегистрирован 10.09.2013 г. в установленном законом порядке, о чем имеется отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Порядок расчета арендной платы согласован сторонами в п. 4.1.1 договора, в соответствии с приложением N 8 к договору сторонами согласован график арендных платежей. Согласно акту приема-передачи от 01 июля 2013 г. нежилые помещения общей площадью 1793,5 кв. м. переданы истцу вместе с оборудованием согласно перечня, указанного в акте, истец оплачивал арендную плату.

По смыслу п. 2.1 договора следует, что для целей расчета арендной платы и эксплуатационных расходов арендодателем берется площадь помещений в большем размере, чем фактически передано истцу.

В связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в виде переплаты истцом арендной платы в большем размере.

Полагая данные условия договора ничтожными, истец и обратился с настоящим иском в суд о признании п. 2.1 договора и приложения N 8 (график платежей) недействительными и применении последствий недействительности в виде взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва ответчика, выслушав мнения представителей сторон, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения договора (п. 2.1) об определении размера арендной платы и иных платежей содержат все условия, согласно которым определяется точный размер платы за соответствующий период.

В связи с чем, установление арендной платы исходя из расчетной или иной согласованной сторонами договора аренды площади, а также определение иных условий исчисления арендной платы не противоречит действующему Гражданскому кодексу РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что, заключая договор аренды N 263-Д/2013 от 30.06.2013 г. стороны добровольно приняли на себя взаимные обязательства, в том числе в части площади нежилых помещений, переданных в аренду, и способа исчисления размера арендной платы. Кроме того обязательства по оплате длительное время исполнялись ответчиком без замечаний и претензий.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "13" октября 2014 г. по делу N А40-81214/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

О.В. Савенков Т.Ю. Левина