Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 14АП-404/15 (ключевые темы: некоммерческое товарищество - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - применение последствий недействительности - сопроводительное письмо - апелляционная жалоба)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 14АП-404/15

г. Вологда

22 января 2015 г.

Дело N А05-4854/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Уйма" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2014 года по делу N А05-4854/2014 (судья Распопин М.В.),

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Уйма" (место нахождения: 164515, Архангельская обл., г. Северодвинск, просп. Морской, д. 23; ОГРН 1032901002386, ИНН 2902017302; далее - Товарищество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2014 года по иску индивидуального предпринимателя Гоголицыной Натальи Владимировны (место жительства: 163060, г. Архангельск, просп. Дзержинского, д. 1, копр. 4, кв. 189; ОГРНИП 312290133500119, ИНН 290116395745) к Товариществу о взыскании 312 304 руб. 69 коп., по встречному иску Товарищества к индивидуальному предпринимателю Гоголицыной Наталье Владимировне о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пахтусова Николая Михайловича.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба Товарищества направлена в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Архангельской области, о чем свидетельствуют отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А05-4854/2014 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу Товарищества следует возвратить.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Уйма" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2014 года по делу N А05-4854/2014 (регистрационный номер 14АП-404/2015) по юридическому адресу: 164515, Архангельская обл., г. Северодвинск, просп. Морской, д. 23.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 16.01.2015 на 4 л. в 1 экз.

(в электронном виде)

2. Почтовые квитанции от 16.01.2015 N 01908 и N 01909 на 1 л. в 1 экз.

3. Платежное поручение от 15.01.2015 N 1 на 1 л. в 1 экз.

4. Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2014 по делу N А05-4854/2014 на 9 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Романова