Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 01АП-7457/14

г. Владимир

21 января 2015 г.

Дело N А43-16648/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе г. Выкса, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районах

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2014 по делу N А43-16648/2014, принятое судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв", г. Ковров, Владимирская область, о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе г. Выкса, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районах от 17.06.2014 по делу об административном правонарушении N 14170318.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" - Савелова С.В. по доверенности от 12.01.2015 N 142д сроком действия до 31.12.2015.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе г. Выкса, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районах - надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 90174), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения от 06.05.2014 N 14170002 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе г. Выкса, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районах (далее по тексту - Управление) проведена внеплановая проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" (далее по тексту - Общество) требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей при предоставлении услуг по страхованию.

По результатам проверки составлен акт от 06.06.2014 N 14170002.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление 06.06.2014 составило в отношении него протокол об административном правонарушении N 14170318 и постановлением от 17.06.2014 N14170318 привлекло Общество к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 30.09.2014 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Управление не согласно с выводом суда первой инстанции о наличии неустранимых противоречий относительно надлежащего извещения законного представителя Общества, привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указывает, что Общество было уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, которая влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В статье 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, право страховой компании, требовать от потребителя заключения договора страхования жизни и здоровья законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) следует, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В ходе проверки установлено, что при заключении публичного договора ОСАГО, представитель Общества, находящийся по адресу: Нижегородская область, г.Выкса ул.Ленина, принудила в устной форме потребителя Рузина Г.Г. заключить дополнительный договор добровольного страхования от несчастных случаев (полис N 90943), обуславливая это тем, что если не будет заключен данный договор, то заключение договора ОСАГО невозможно и в страховании автотранспортного средства потребителю будет отказано, мотивируя это тем, что имеется соответствующий приказ руководства компании.

При изложенных обстоятельствах вывод Управления и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует материалам дела.

Удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что законный представитель Общества не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно части 2, 3 статьи 40 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона, единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Как следует из материалов дела, генеральный директор Общества, являясь законным представителем Общества, выдал доверенность на сотрудника Общества - Теселкину Т.Г. с правом подавать и получать заявления, уведомления.

Теселкина Т.Г. по доверенности от 09.01.2014 N I/ю как представитель Общества 06.06.2014 явилась и ознакомилась с актом и предписанием. В отношении Общества 06.06.2014 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии данных документов представитель Общества Теселкина Т.Г. получила лично, как и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 17.06.2014, действуя при этом от имени Общества.

Таким образом, Общество было уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем вывод суда о ненадлежащем уведомлении законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не соответствует материалам дела.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворении требования Общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2014 по делу N А43-16648/2014 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв", г. Ковров, Владимирская область, о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе г. Выкса, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районах от 17.06.2014 по делу об административном правонарушении N 14170318 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева