Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 11АП-19277/14 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - ответственность управляющей компании - платежное поручение - возврат госпошлины - оставление заявления без рассмотрения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 11АП-19277/14

г. Самара

23 января 2015 г.

Дело N А65-16261/2014

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приволжская продовольственная компания",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2014 года по делу

N А65-16261/2014 (судья Исхакова М.А.)

по иску открытого акционерного общества "Объединенная хлебная компания", г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приволжская продовольственная компания",

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Объединенная хлебная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания "Приволжская продовольственная корпорация" о взыскании 10 126 019 руб. 36 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Управляющая компания "Приволжская продовольственная корпорация" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просило решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм действующего законодательства. Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. ООО "Управляющая компания "Приволжская продовольственная корпорация" 16 декабря 2015 года представило в электронном виде ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Приволжская продовольственная корпорация", судебная коллегия считает необходимым оставить ее без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания "Приволжская продовольственная корпорация" подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 15 декабря 2014 года ООО "Управляющая компания "Приволжская продовольственная корпорация" предложено представить оригиналы апелляционной жалобы и платежного поручения N 868 от 02.12.2014 об уплате государственной пошлины.

Определение о принятии апелляционной жалобы в производству от 15 декабря 2014 года получено заявителем апелляционной жалобы 25 декабря 2014 года года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Однако к судебному заседанию оригиналы апелляционной жалобы и платежного поручения N 868 от 02.12.2014 об уплате государственной пошлины не представлены, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ходатайство об отказе от апелляционной жалобы рассмотрению не подлежит, в связи с отсутствием оригинала апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, как в случаях, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявителем жалобы в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, посредством сети Интернет представлена копия платежного поручения N 868 от 02.12.2014 на сумму 2 000 руб.

Копия платежного поручения, приложенная к апелляционной жалобе, не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку надлежащим доказательством является подлинный платежный документ.

Поскольку подлинник указанного платежного поручения заявителем не представлен, справка на возврат государственной пошлины не может быть выдана. В случае предоставления оригинала платежного поручения ООО "Управляющая компания "Приволжская продовольственная компания" не лишено права обратиться с заявлением о возврате из бюджета государственной пошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы в отдельном порядке.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приволжская продовольственная компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2014 года по делу N А65-16261/2014 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова