|
22 января 2015 г.
|
Дело N А17-258/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,
при участии в судебном заседании представителя ответчика - Старостиной К.И., действующей на основании доверенности от 19.09.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАСТРОЙ"
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2014, принятое судом в составе судьи Балашовой Н.С. по делу N А17-258/2014
по иску администрации города Иванова (ИНН: 3728012487, ОГРН: 1023700543624)
к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФАСТРОЙ" (ИНН: 3702046964, ОГРН: 1033700116097)
(третьи лица - Управление архитектуры и градостроительства администрации города Иванова, Ивановский городской комитет по управлению имуществом)
о расторжении договора аренды и обязании освободить земельный участок,
установил:
администрация города Иванова (далее - Администрация, Истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском о расторжении заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬФАСТРОЙ" (далее - Общество, Ответчик, Заявитель) договора от 09.06.2004 N С-2/01-965 аренды расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Профсоюзная земельного участка с кадастровым номером 37:24:000000:0015 (далее - Земельный участок), а также об обязании Общества освободить Земельный участок от расположенного на нем объекта незавершенного строительства (далее - Объект).
При этом Администрация представила в суд первой инстанции заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Ответчику осуществлять действия по строительству Объекта и совершать действия, направленные на отчуждение Объекта, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области совершать действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности на Объект до вступления решения по данному делу в законную силу.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2014 упомянутое заявление Истца (далее - Заявление) удовлетворено частично - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области запрещено совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на Объект от Общества к иным лицам (далее - Обеспечительная мера).
Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое определение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении Заявления Администрации.
Приведенные Заявителем в обоснование его апелляционной жалобы доводы сводятся к отсутствию оснований для принятия Обеспечительной меры.
Истец и третьи лица свои отзывы на апелляционную жалобу Ответчика не представили и, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.
В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Администрации и третьих лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ответчика просила удовлетворить апелляционную жалобу Общества по изложенным в этой жалобе основаниям.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного определения только в обжалуемой части.
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно пункту 10 Постановления арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных ме
