Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 05АП-15421/14

г. Владивосток

23 января 2015 г.

Дело N А24-3009/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю,

апелляционное производство N 05АП-15421/2014

на решение от 17.11.2014

судьи А.М. Сакуна

по делу N А24-3009/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Устой-М" (ИНН 4101093866, ОГРН 1034100682440, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2003)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2014 по делу N 2.9-26-ПН-15/2014 об административном правонарушении,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Устой-М": представитель Шумина А.В. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015, паспорт;

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю не явилось,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Устой-М" (далее - заявитель, ООО "Устой-М", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - административный орган, Управление Росреестра по Камчатскому краю, управление) по делу об административном правонарушении от 10.06.2014 N 2.9-26-ПН-15/2014, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.11.2014 постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому от 10.06.2014 по делу N 2.9-26-ПН-15/2014 о привлечении ООО "Устой-М" к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ признано незаконным и отменено в связи с отсутствием в действиях ООО "Устой-М" состава вменённого ему административного правонарушения. Суд первой инстанции посчитал, что общество не является субъектом ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в отношении вменённого ему административного правонарушения.

На решение суда первой инстанции от 17.11.2014 Управлением Росреестра по Камчатскому краю подана апелляционная жалоба, в которой административный орган считает судебный акт незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ООО "Устой-М" является субъектом вменённого ему административного правонарушения в части самовольного занятия спорного земельного участка, поскольку в соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта N 133 от 26.12.2013 на реконструкцию автомобильной дороги Петропавловск-Камчатский - Мильково на участке км 249 - км 260 общество как подрядчик, являясь лицом ответственным за выполнение своими силами и средствами и на свой риск работ по реконструкции автомобильной дороги Петропавловск-Камчатский - Мильково на участке км 249 - км 260, самовольно заняло участок лесного фонда, являющийся частью земель кадастрового квартала 41:06:0070101, в 30 м слева от автодороги Петропавловск-Камчатский - Мильково км 253+600 приблизительной площадью 4500 кв.м. и выполняет на нем работы по добыче грунтовых строительных материалов без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Со ссылкой на часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации управление считает, что ООО "Устой-М" является лицом, ответственным за оформление правоустанавливающих документов на используемый им земельный участок, как лицо непосредственно осуществляющее процесс выполнения работ, связанных с реконструкцией автомобильной дороги. В связи с этим административный орган полагает, что у него имелись законные основания для привлечения ООО "Устой-М" к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неправильно квалифицировал совершённое обществом правонарушение как использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а не как самовольное занятие, что изначально вменялось административным органом обществу.

На основании вышеизложенного, Управление Росреестра по Камчатскому краю просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.11.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции Управление Росреестра по Камчатскому краю не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Заявленное ходатайство рассмотрено коллегией согласно статье 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и удовлетворено.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу управления в отсутствие его представителя.

Представитель ООО "Устой-М" в судебном заседании и в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу административного органа с доводами жалобы не согласилась, решение суда первой инстанции от 17.11.2014 просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

11.04.2014 на основании приказа от 13.03.2014 N 133-пр Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю (далее - Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю) проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Устой-М".

В ходе проверки установлено, что КГКУ "Управление автомобильных дорог Камчатского края" как представитель субъекта Российской Федерации - Камчатский край заключило с ООО "Устой-М" государственный контракт N 133 от 26.12.2013 на реконструкцию автомобильной дороги Петропавловск-Камчатский на участке км 249 - км 260. Во исполнение данного контракта ООО "Устой-М" выполняло работы в соответствии с проектом на линейный объект капитального строительства "Реконструкция автомобильной дороги Петропавловск-Камчатский - Мильково на участке км 249 - км 260" (далее - проект), имеющий положительное заключение государственной экспертизы N 41-1-4-0011-13. Заказчик проекта - КГКУ "Управление автомобильных дорог Камчатского края", проектная организация - ЗАО Проектно-изыскательский институт "Дальлеспромпроект" (г. Хабаровск), источник финансирования - бюджет Камчатского края.

В соответствии с государственным контрактом N 133 от 26.12.2013 и названным проектом ООО "Устой-М" выполнялись работы по добыче грунтовых строительных материалов на земельном участке, являющимся частью земель кадастрового квартала 41:06:0070101, расположенном в 30 м слева от автодороги Петропавловск-Камчатский - Мильково км 253+600 (слева от участка проводимой реконструкции автодороги Петропавловск-Камчатский - Мильково), право пользования которого ООО "Устой-М" не предоставлено. В связи с этим Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю сделало вывод, что ООО "Устой-М" самовольно занимает вышеназванный земельный участок.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 11.04.2014 (т. 1, л.д. 113-115).

Материалы проверки переданы Управлением Росприроднадзора по Камчатскому краю в Управление Росреестра по Камчатскому краю для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

05.06.2014 по факту выполнения ООО "Устой-М" работ по добыче грунтовых строительных материалов на земельном участке являющимся частью земель кадастрового квартала 41:06:0070101, расположенном в 30 м слева от автодороги Петропавловск-Камчатский-Мильково км 253+600, право пользования которым обществу не предоставлено, Управлением Росреестра по Камчатскому краю в отношении составлен в отношении ООО "Устой-М" протокол об административном правонарушении N 2.9-26-ПН-15/2914, в котором действия ООО "Устой-М" квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ.

10.06.2014 постановлением заместителя главного государственного инспектора по исполнению и охране земель по Камчатскому краю ООО "Устой-М" привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Устой-М" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя общества, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу административного органа - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьёй 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, в виде наложения административного на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Таким образом, статья 7.1 КоАП РФ содержит самостоятельные составы административного правонарушения - самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. В последнем случае законом должна быть установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю.

Кроме того, по объективной стороне можно провести разграничение двух самостоятельных составов, отличающихся по признакам противоправности деяния: занятие и использование земельного участка в случае отсутствия документов, подтверждающих право пользования, владения или распоряжения данным земельным участком, и занятие и использование земельного участка при отсутствии документов, предоставляющих право на осуществление хозяйственной деятельности в пределах границ такого земельного участка.

В соответствии с положениями, закрепленными в Постановлении Правительства РФ от 30.06.2006 N 404 "Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю", правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, в случаях, установленных федеральными законами, в этот перечень могут быть включены и другие правоустанавливающие документы.

К занятию и использованию земельного участка при отсутствии документов, предоставляющих право на осуществление хозяйственной деятельности в пределах границ такого земельного участка, относится, в частности, ведение строительства на земельном участке без специального разрешения на осуществление строительной деятельности.

Субъектом ответственности за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, являются индивидуальные предприниматели и юридические лица, использующие земельный участок при отсутствии у них на него правоустанавливающих документов.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 1 постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выражённой в установленном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 N 11301/04 по делу N А40-42210/03-96-447, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Следовательно, если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689, надзор за соблюдением выполнения требований земельного законодательства по недопущению самовольного занятия земельных участков осуществляют Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и его территориальные органы.

В силу статей 65, 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и удостоверяются соответствующими документами о государственной регистрации права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьёй 29 ЗК РФ представление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения правомочных органов исполнительной власти или муниципальных органов.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о государственной регистрации права 41 АВ 137067, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (т.2, л.д. 98), право собственности на объект недвижимого имущества автомобильную дорогу Петропавловск-Камчатский - Мильково зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - Камчатским краем 14.11.2012, право оперативного управления - за КГКУ "Управление автомобильных дорог Камчатского края" 14.03.2014 (т. 2 л.д. 99).

КГКУ "Управление автомобильных дорог Камчатского края" создано в целях обеспечения осуществления полномочий в сфере осуществления дорожного хозяйства Камчатского края, в том числе решения вопросов содержания, ремонта, реконструкции и строительства автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения.

26.12.2013 КГКУ "Управление автомобильных дорог Камчатского края" (государственный заказчик), действующее от имени Камчатского края в целях обеспечения государственных нужд на территории Камчатского края, заключило с ООО "Устой-М" (подрядчик) государственный контракт N 133 на реконструкцию автомобильной дороги Петропавловск-Камчатский - Мильково на участке км 249 - км 260".

В соответствии с пунктом 1.1. данного государственного контракта ООО "Устой-М" обязалось выполнить своими силами и средствами реконструкцию автомобильной дороги Петропавловск-Камчатский - Мильково на участке км 249 - км 260, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием на реконструкцию, календарным планом реконструкции, проектной документацией. Проектная документация (проект) на объект "Реконструкция автомобильной дороги Петропавловск-Камчатский - Мильково на участке км 249 - км 260" имеет положительное заключение государственной экспертизы N 41-1-40011-13 (государственное автономное учреждение "Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края" Министерства строительства Камчатского края").

Согласно пункту 4.1 государственного контракта N 133 от 26.12.2013 для его исполнения заказчик передаёт подрядчику строительную площадку, то есть установленные в проектной документации и имеющиеся документы на право пользования участков на земной и водной поверхности, предназначенные для размещения объекта (автомобильной дороги Петропавловск-Камчатский - Мильково на участке км 249 - км 260) и проведения реконструкции, включая размещение временных зданий, сооружений, подъездных дорог, вахтовых поселков, резервов. Передача строительной площадки осуществляется по акту передачи (пункт 4.3 контракта).

В соответствии с условиями контракта заказчиком по акту передачи строительной площадки для строительства от 20.01.2014 (том 1. л.д. 50-51) были переданы подрядчику: строительная площадка общей площадью 66,917 га, расположена, в том числе в пределах земель лесного фонда - 18,6321 га, земель сельскохозяйственного назначения - 2,3971 га, земель промышленности, транспорта - 45,8969 га; примыкания - 0,269 га, мотостроительные площадки - 0,5792 га. При этом на земельные участки были переданы акты выбора, распорядительные документы Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края, Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края, Главы Мильковского муниципального района, а также геодезическая разбивочная основа, разрешение на строительство от 09.12.2013 N RU 41502000-17 (том 1 л.д. 52-60).

При этом из акта передачи строительной площадки для строительства от 20.01.2014, актов выбора земельного участка N 2 от 20.04.2012, N 84 от 21.05.2012 (том 1 л.д. 85, 89) следует, что для выполнения работ по реконструкции автомобильной дороги были предоставлены, в том числе участки под временные резервы грунта (в том числе резерв N 2), подъезды к ним и под примыкания.

По договору N 1 от 19.02.2014 (том 1 л.д. 108-111) земельный участок для размещения резерва грунта N 2 (кадастровый номер 41:06:0070101:2133) передан Мильковским районным комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизации в безвозмездное пользование ООО "Устой-М".

Довод управления о том, что самовольно занятый обществом земельный участок не относится к участку резерва грунта, административным органом документально не подтверждён.

Из письма общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройИспытания" от 24.02.2014 N 26 (том 1 л.д. 78) также следует, что ООО "Устой-М" производится разработка галечникового грунта в переданном ему по государственному контракту N 133 от 26.12.2013 резерве N2 с последующим перемещением его земляное полотно автодороги.

Из проектной документации (том 1 л.д. 95-106) следует, что проведение изысканий грунта входит в состав работ по реконструкции автомобильной дороги в рамках государственного контракта N 133 от 26.12.2013, и предусмотрено, что месторождение грунтов N 2 расположено в 250 м влево от ПК45+87 (км253+600) участка проектируемой реконструкции автодороги. Таким образом, выполнение работ по разработке грунта на данном участке также входит в состав выполняемых ООО "Устой-М" на переданном ему государственным заказчиком (КГКУ "Управление автомобильных дорог Камчатского края") по государственному контракту N133 от 26.12.2013 земельном участке. Также проектная документация содержит сведения о необходимой в связи с этим дополнительной полосе отвода земельного участка.

ООО "Устой-М" в соответствии с государственным контрактом N 133 от 26.12.2013 выполнялись работы, в том числе по добыче грунтовых строительных материалов на земельном участке, являющимся частью земель кадастрового квартала 41:06:0070101, расположенном в 30 м слева от автодороги Петропавловск-Камчатский - Мильково км 253+600 (слева от участка проводимой реконструкции автодороги Петропавловск-Камчатский - Мильково).

Из материалов административного дела и непосредственно постановления Управления Росреестра по Камчатскому краю от 10.06.2014 N 2.9-26-ПН-15/2014 по делу об административном правонарушении следует, что ООО "Устой-М" вменяется самовольное занятие земельного участка без правоустанавливающих документов.

Однако довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общество, выйдя за границы отвода земельного участка с кадастровым номером 41:06:0070101:272133, осуществило самовольное занятие земельного участка лесного фонда в 30 м слева от автодороги Петропавловск-Камчатский-Мильково км 253-600, являющегося частью земель кадастрового квартала 41:06:0070101, приблизительной площадью 4500 кв.м, и использует его в нарушение норм земельного, лесного и экологического законодательства, права на данный земельный участок не оформлены, границы земельного участка на местности не установлены, передача участка из земель лесного фонда обществу заказчиком не осуществлена, управлением в порядке статьи 65 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ документально не подтверждён.

Представленные управлением в составе материалов административного дела составленные Управлением Росприроднадзора по Камчатскому краю (акт проверки N 1988/14-14 от 11.04.2014 и акт осмотра N 1988/14-14 от 18.03.2014, а также фотоматериалы к нему (том 1 л.д. 113-116, 118-127)), не опровергают занятие обществом спорного земельного участка на законных основаниях как переданного ему по государственному контракту N 133 от 26.12.2013.

Доводы управления о том, что самовольно занятый ООО "Устой-М" земельный участок выходит за границы предоставленного ему отвода земельного участка с кадастровым номером 41:06:0070101:272133, а также границы участка, предоставленного обществу в рамках контракта N 133 от 26.12.2013, равно как и границы самовольно занятого обществом, по мнению управления, земельного участка, административным органом надлежащим образом документально не подтверждены.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что не подтверждена управлением и ссылка в постановлении от 10.06.2014 N 2.9-26-ПН-15/2014 по делу об административном правонарушении на то, что ООО "Устой-М" использует указанный земельный участок при отсутствии воли управомоченного лица, выраженной в установленном законом порядке. А также судебной коллегией отклоняется ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции неправильно квалифицировал совершённое обществом правонарушение как использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а не как самовольное занятие земельного участка.

Кроме того, коллегией апелляционной инстанции установлено следующее.

В рассматриваемом случае общество по государственному контракту N 133 от 26.12.2013 является подрядчиком по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Петропавловск-Камчатский на участке км 249 - км 260.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При этом в силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 1 статьи 747 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

По смыслу указанных норм обязанность по предоставлению земельного участка под строительство возложена на заказчика, в качестве которого в данном случае выступает КГКУ "Управление автомобильных дорог Камчатского края".

Согласно пунктам 4.1, 4.2 государственного контракта N 133 от 26.12.2013 подрядчик (ООО "Устой-М") обязан принять от заказчика (КГКУ "Управление автомобильных дорог Камчатского края") строительную площадку по акту передачи строительной площадки.

Такой акт подписан между сторонами по контракту 20.01.2014. В приложении к акту также указано на передачу заказчиком подрядчику также разрешения на строительство от 09.12.2013 N RU 41502000-17.

В данном случае использование спорного земельного участка обществом как подрядчиком осуществлялось с разрешения КГКУ "Управление автомобильных дорог Камчатского края" как уполномоченного органа, в соответствии с условиями государственного контракта N 133 от 26.12.2013 и при наличии всех необходимых документов. Оформление правоустанавливающих документов на спорный земельный участок в обязанности общества как подрядчика по государственному контракту не входило.

Ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни положениями контракта обязанность общества как подрядчика оформлять правоустанавливающие документы на используемый для строительства земельный участок не предусмотрена.

При изложенных обстоятельствах и учитывая, что объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, вменённого ООО "Устой-М", является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных, в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Устой-М" не является субъектом рассматриваемого правонарушения и лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ отсутствовали, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом по настоящему делу требования и признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому от 10.06.2014 по делу N 2.9-26-ПН-15/2014 о привлечении ООО "Устой-М" к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.11.2014 по делу N А24-3009/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович