Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 10АП-14227/14 (ключевые темы: размер государственной пошлины - оставление жалобы без движения - порядок уплаты государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 10АП-14227/14

г. Москва

23 января 2015 г.

Дело N А41-37154/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Огурцов Н.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы МУП "Знаменское" (ИНН 5019023064, ОГРН 1105019001230),

на решение Арбитражного суда Московской области

от 18 сентября 2014 года по делу N А41-37154/14,

по иску Открытого акционерного общества "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" (ИНН 7704784450, ОГРН 1117746460358) к МУП "Знаменское" (ИНН 5019023064, ОГРН 1105019001230),

3 лицо - Администрация сельского поселения "Знаменское" (ИНН 5019017568, ОГРН 1065019000958),

о взыскании задолженности в сумме 8 031 896, 12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Знаменское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2014 года по делу N А41-37154/14.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В силу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В нарушение данных требований к поданной апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В связи с указанными нарушениями определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 апелляционная жалоба МУП "Знаменское" оставлена без движения в срок до 22.12.2014, при этом суд предложил устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представив недостающие документы непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены подателем жалобы.

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте Почты России, почтовое отправление с почтовым идентификатором 11574280120285, содержащее определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное заявителю жалобы по юридическому адресу: 142941, Россия, п.Новоселки, Каширский район, Московская область, ул.Центральная, д.12, вручено адресату 02.12.2014.

Однако каких-либо документов на момент вынесения настоящего определения от заявителя апелляционной жалобы не поступило.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку МУП "Знаменское" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, учитывая своевременное опубликование определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения на официальных сайтах арбитражных судов в сети Интернет (22.11.2014), апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу МУП "Знаменское" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2014 года по делу N А41-37154/14 возвратить заявителю.

Судья

Н.А. Огурцов