Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 08АП-13398/14

город Омск

23 января 2015 г.

Дело N А46-8600/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13398/2014) открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11", Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 22.10.2014 по делу N А46-8600/2014 (судья Захарцева С.Г.), принятое

по заявлению ОАО "ТГК N 11" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Омской области, Управление, заинтересованное лицо)

о признании недействительным и отмене представления от 20.05.2014,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "ТГК N 11" - Демчук Ю.В. по доверенности N 03-03/158оф от 01.01.2015 сроком действия по 31.12.2015 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Управления Роспотребнадзора по Омской области - Буйвол Н.Б. по доверенности от 22.12.2014 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о признании недействительным представления от 20.05.2014 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения N 1056/14.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2014 в удовлетворении требования Общества отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое представление вынесено в связи с совершением Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по итогам рассмотрения материалов внеплановой документарной проверки и на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении от 20.05.2014 N 1056/14, а также из того, что указанное постановление признано законным и обоснованным вступившим в законную силу решением суда.

По мнению суда первой инстанции, у заинтересованного лица имелись законные основания для вынесения оспариваемого представления, и оно вынесено в рамках полномочий, предоставленных Управлению законом.

Кроме того, суд первой инстанции также отметил, что причинами и условиями, способствовавшими совершению административного правонарушения, в данном случае следует считать недостаточную организованность работы сотрудников ОАО "ТГК N 11" в январе 2014 года, поэтому письмо заявителя от 25.03.2014 N 30-03-06/1883, направленное в адрес Управления, не имеет правового значения.

В апелляционной жалобе Общество просит решение Арбитражного суда Омской области от 22.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, указывая при этом на то, что положения части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которые имеется ссылка в оспариваемом представлении, не носят императивный характер, а также на то, что выставление квитанций позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, не нарушает права и законные интересы потребителей, поскольку начисление потребителям пени не производилось.

Общество также отмечает, что оспариваемое представление не содержит конкретных указаний и четких формулировок относительно действий, которые необходимо совершить заявителю для устранения причин совершения выявленного правонарушения, и что 17.04.2014 ОАО "ТГК N 11" уведомило Управление Роспотребнадзора по Омской области о том, что платежные документы на оплату коммунальных услуг по отоплению доставляются потребителям в соответствии с требованиями законодательства.

В судебном заседании представитель ОАО "ТГК N 11" поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

По результатам внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения начальника Государственной жилищной инспекции Омской области от 19.03.2014 N 1247, составлен акт проверки N 03-03-07/79 от 27.03.2014, в котором зафиксировано, что в действиях ОАО "ТГК N 11" установлены нарушения требований пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), и части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно нарушение срока доставки потребителям квитанций на оплату коммунальных услуг за январь 2014 года (с 03.02.2014).

В связи с выявлением указанных выше нарушений Управлением Роспотребнадзора по Омской области 20.05.2014 вынесено постановление N 1056/14, в соответствии с которым ОАО "ТГК N 11" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ и состоящего в оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д.15-16).

Кроме того, 20.05.2014 Управлением Роспотребнадзора по Омской области в порядке статьи 29.13 КоАП РФ в отношении ОАО "ТГК N 11" вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, согласно которому Обществу предписано не позднее одного месяца со дня получения представления принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Полагая, что указанное представление не соответствует положениям закона и нарушает права и законные интересы ОАО "ТГК N 11" в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

22.10.2014 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Пунктом 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из буквального содержания и смысла статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для внесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление причин и условий, способствовавших совершению правонарушения либо обеспечивших его совершение. При этом меры, рекомендованные к принятию в соответствии с таким представлением, должны способствовать устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое представление вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ОАО "ТГК N 11" в связи с выявлением при проведении внеплановой документарной проверки нарушений требований части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в части срока доставки квитанций за январь 2014 года.

В связи с доказанностью факта совершения Обществом указанных выше нарушений Управлением Роспотребнадзора по Омской области вынесено постановление от 20.05.2014 N 1056/14, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

При этом законность указанного выше постановления, а значит, и наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2014 по делу А46-7455/2014, которым отказано в удовлетворении требований ОАО "ТГК N 11" о признании незаконным и отмене вынесенного Управлением постановления N 1056/14 от 20.5.20014.

Таким образом, в рассматриваемом случае имелись предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ основания для вынесения представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

При этом ссылки подателя апелляционной жалобы на постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А46-8590/2013 и Федерального суда Северо-Западного округа по делу N А56-57355/2012, приведенные в обоснование позиции о том, что в рассматриваемом случае отсутствует событие правонарушения, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку указанные выше судебные акты вынесены по результатам рассмотрения требований, отличающихся по своему характеру от требований, рассматриваемых в настоящем случае, на основании иных фактических обстоятельств, и преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

В то же время, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2014 по делу А46-7455/2014, установившее наличие в действиях ОАО "ТГК N 11" состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ и установленного по результатам рассмотрения административного дела N 1056/14, напротив, имеет преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку в деле N А46-7455/2014 участвуют те же лица, что в настоящем деле (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания представления от 20.05.2014 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения N 1056/14, оно вынесено при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ОАО "ТГК N 11" в связи с совершением последним правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

При этом в данном представлении, в соответствии с требованиями части 1 статьи 29.13 КоАП РФ, установлены причины и условия, способствовавшие совершению указанного выше правонарушения, а именно, отсутствие со стороны Общества контроля за соблюдением законодательства, и обозначено, что для устранения таких причин и условий должны быть приняты соответствующие меры (л.д.13-14).

Таким образом, оспариваемое представление вынесено в связи с наличием оснований, предусмотренных законом, и его содержание также соответствует требованиям статьи 29.13 КоАП РФ.

При этом доводы заявителя, сформулированные в апелляционной жалобе и заявлявшиеся в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, о том, что к моменту вынесения оспариваемого представления Обществом уже были устранены выявленные нарушения, и информация о своевременном направлении квитанций за февраль и март направлена в адрес заинтересованного лица, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не свидетельствующие о незаконности представления от 20.05.2014 N 1056/14, поскольку Управление при выявлении факта совершения правонарушения и установлении причин и условий, способствовавших его совершению, обязано вынести соответствующие акты реагирования, имеющие своей целью предупреждение совершения аналогичных правонарушений в будущем. В то же время вынесение оспариваемого представления содержит дополнительное указание для Общества о необходимости соблюдения им только тех обязанностей, которые возложены на него действующим законодательством, в связи с чем, не создает каких-либо препятствий для осуществления заявителем предпринимательской или иной экономической деятельности и является исполнимым.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявителем не доказано несоответствие оспариваемого представления, вынесенного Управлением Роспотребнадзора по Омской области, нормам действующего законодательства и нарушение таким ненормативным правовым актом прав и законных интересов ОАО "ТГК N 11".

Следовательно, основания для признания незаконным представления от 20.05.2014 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения N 1056/14 отсутствуют.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку апелляционная жалоба ОАО "ТГК N 11" удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Однако в связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителю надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 000 руб., а он уплатил 2 000 руб., 1 000 руб. государственной пошлины подлежит возврату ОАО "ТГК N 11".

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.10.2014 по делу N А46-8600/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению от 27.02.2014 N 2527.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков