Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 01АП-6738/14 (ключевые темы: договор аренды земельного участка - ведение крестьянского фермерского хозяйства - глава крестьянского хозяйства - проведение аукциона - продажа права на заключение договоров аренды)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 01АП-6738/14

г. Владимир

17 ноября 2014 г.

Дело N А11-8243/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лызловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шаханова Владимира Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Рождество", администрации Петушинского района Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.09.2014 по делу N А11-8243/2013, по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шаханова Владимира Николаевича к Комитету по управлению имуществом Петушинского района Владимирской области, администрации Петушинского района Владимирской области, обществу с ограниченной ответственностью "Рождество", о признании недействительными результатов торгов, о признании недействительным договора аренды земельного участка от 30.11.2012 N 2003, о применении последствий недействительности сделки, об обязании заключить договор аренды земельного участка,

при участии:

от истца - Гунченко И.С. по доверенности от 04.04.2014 (сроком на 3 года);

от администрации Петушинского района Владимирской области - Игнатьева С.А. по доверенности от 06.10.2014 (сроком на 1 год);

от Комитета по управлению имуществом Петушинского района Владимирской области - Игнатьева С.А. по доверенности от 21.05.2014 (сроком на 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью "Рождество" - Старков Д.В. по доверенности от 25.03.2014 (сроком на 1 год),

установил, что индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шаханов Владимир Николаевич (далее по тексту - истец, ИП Шаханов В.Н.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Петушинского района Владимирской области (далее по тексту - КУМИ Петушинского района), о признании недействительными результатов торгов, проведенных 27.11.2012, о признании недействительным договора аренды земельного участка от 30.11.2012 N 2003, заключенного по результатам торгов между КУМИ Петушинского района и обществом с ограниченной ответственностью "Рождество" (далее по тексту - ООО "Рождество").

Определением от 25.09.2013 заявление принято, возбуждено производство по делу N А11-8243/2013.

ИП Шаханов В.Н. обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации Петушинского района Владимирской области (далее по тексту - Администрация) о признании недействительным постановления от 18.10.2012 N 2352 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка на два года, расположенного в восточной части кадастрового квартала 33:13:070136, предназначенного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства"; обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 160 000 кв.м, с кадастровым номером 33:13:070136:823, расположенного в восточной части кадастрового квартала 33:13:070136, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Определением от 09.04.2013 заявление принято, возбуждено производство по делу N А11-2337/2013.

Определением суда от 22.10.2013 из дела N А11-2337/2013 в отдельное производство выделено требование ИП Шаханова В.Н. к администрации Петушинского района об обязании заключить договор аренды земельного участка, с присвоением делу NА11-9587/2013.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.12.2013 по делу N А11-2337/2013 признано недействительным постановление Администрации от 18.10.2012 N 2352 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка на два года, расположенного в восточной части кадастрового квартала 33:13:070136, предназначенного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства". Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.12.2013 по делу NА11-2337/2013 отменено, ИП Шаханову В.Н. в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления отказано.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Вместе с тем данное обстоятельство не лишает возможности оспаривать право аренды на спорный земельный участок, если истец полагает, что у ООО "Рождество" такое право отсутствует и это нарушает его законные интересы. Обстоятельство об отсутствии нарушения прав и законных интересов подлежит установлению в рамках спора о праве.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2014 возобновленные дела N А11-9587/2013 и N А11-8243/2013, приостанавливаемые судом до вступления законную силу судебного акта по

делу N А11-2337/2013, объединены в одно производство с присвоением делу N А11-8243/2013.

Определением суда от 30.07.2014 к участию в деле N А11-8243/2014 по ходатайству истца привлечен ответчик - ООО "Рождество".

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил:

- признать недействительными результаты торгов, проведенных КУМИ Петушинского района 27.11.2012;

- признать недействительным договор аренды земельного участка от 30.11.2012 N 2003, заключенный по результатам торгов между КУМИ Петушинского района и ООО "Рождество", применив последствия недействительности сделки, обязав ООО "Рождество" передать земельный участок с кадастровым номером 33613:070136:823 КУМИ Петушинского района;

- обязать КУМИ Петушинского района заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 33:13:070136:823 с ИП Шахановым В.Н.

Решением от 17.09.2014 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ИП Шаханов В.Н., ООО "Рождество" и администрация Петушинского района обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Указанные жалобы приняты к производству Первым арбитражным апелляционным судом и назначены к рассмотрению.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шаханова Владимира Николаевича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от 14.11.2014.

На основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Применительно к правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом только, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев представленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому он подлежит принятию арбитражным судом, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 188, 264, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шаханова Владимира Николаевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.09.2014 по делу N А11-8243/2013.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шаханова Владимира Николаевича прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шаханова Владимира Николаевича из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по платежной квитанции от 10.10.2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов