Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 09АП-59167/14

город Москва

23 января 2015 г.

Дело N А40-185849/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кутуковой АЛ.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2014 о передаче дела N А40-185849/2014 по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области

по иску Кутуковой Анны Леонтьевны

к ОАО "Нефтяная компания "Роснефть"

о взыскании 1 929 900 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Кутукова Анна Леонтьевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" о взыскании убытков в размере 1 929 900 руб., причиненных в процессе принудительного выкупа акций.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2014 дело N А40-185849/2014 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытое акционерное общество "Центр профессиональной оценки" (125468, г.Москва, Ленинградский пр-кт, д.49). В удовлетворении ходатайства истца об объединении дел N А40-185849/14-87- и А40-151757/14 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кутукова А.Л. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.12.2014 дело N А40-185849/2014 в части передачи дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно вынес определение о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области, так как на момент подачи искового заявления истец уже не являлась акционером ОАО "РН Холдинг", и суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что спор является корпоративным. Исковые требования заявлены о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых бумаг.

В соответствии с п. 3 ст. 39 АПК РФ, по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения.

Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу от ОАО "Нефтяная компания "Роснефть", в соответствии с которым ответчик просит оставить в силе определение от 15.12.2014 по делу N А40-185849/2014, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, местом нахождения ОАО "РН-Холдинг" является: 626170, Тюменская обл., с.Уват, ул. Октябрьская, 60.

Исследовав материалы дела в части, необходимой для рассмотрения ходатайств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области, исходя из следующего.

Согласно п. 4 ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

В соответствии с ч. 4.1 статьи 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Данными нормами процессуального права установлено правило исключительной подсудности дел по корпоративным спорам.

В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что настоящий спор возник в связи с определением рыночной стоимости акций ОАО "РН-Холдинг", принудительно выкупленных у заявителя. Таким образом, данный спор связан с реализацией вытекающих из владения акциями прав и является по своему характеру корпоративным

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Сформулированное правило означает, если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, и нарушение выявлено на стадии судебного разбирательства, суд, руководствуясь упомянутой нормой Кодекса, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что на момент подачи искового заявления Кутукова А.Л. уже не являлась акционером ОАО "РН-Холдинг", в связи с чем, по мнению заявителя, дело предано в Арбитражный суд Тюменской области необоснованно.

Согласно ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Для споров, связанных с принадлежностью долей, как обоснованно указал суд первой инстанции, установлена исключительная подсудность.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно передал дело по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года по делу N А40-185849/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова