Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 09АП-52823/14

г. Москва

23 января 2015 г.

Дело N А40-136378/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Фемченковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-136378/14

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альтика" (123104, г Москва, ул. Бронная Б, 27/4 / стр 1, ОГРН: 1057747129208 ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Астлайн" (107113, г Москва, пл. Сокольническая, 4А, ОГРН: 1087746122001) о взыскании 30 996,88 руб. задолженности по заявке N ПЕР-ЗК-0002320 от 01.10.2013 без вызова сторон

в судебное заседание не явились представители от истца, ответчика: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Альтика" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Астлайн" (далее - ответчик) о взыскании 30 000 руб. задолженности за перевозку груза, 996,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, задолженность ответчика не доказана, поскольку договор в материалы дела не представлен, заявка не может свидетельствовать о возникновении договорных отношений между сторонами, не представлена доверенность на Зарембо, от имени которого подана заявка, не представлены также оригиналы счетов, счетов -фактур, товарно-транспортной накладной, товарной накладной, указывает также на нарушения процессуального законодательства - ответчик не был извещен о принятии иска к производству и о времени и месте судебного заседания, а также на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора; оспаривает взыскание неустойки в размере 999,88 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, при проверке довод жалобы о не извещении ответчика о принятии иска к производству установил, что копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27 августа 2014 направлена ответчику по месту его нахождения согласно сведений из ЕГРЮЛ, согласно уведомления данное отправление вернулось в суд по истечении срока хранения. Вместе с тем, истцом при предъявлении иска в суд указан адрес ответчика для корреспонденции: Московская обл, г.Балашиха, Центр, а/я 89. В материалах дела отсутствуют доказательства направления определения суда ответчику по указанному адресу.

Таким образом, ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии иска к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в результате чего был лишен возможности заявить возражения по существу предъявленного иска, следовательно, были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса).

Учитывая изложенное, апелляционный суд определением от 24 декабря 2014 года перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены в порядке ст.ст.121.123 АПК РФ. Истец отзыв по доводам жалобы не представил.

При исследовании материалов дела установлено, что 01 октября 2013 г между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор перевозки груза согласно заявке N ПЕР-ЗК-0002320. Истец принял на себя обязательство доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а ответчик принял на себя обязательства по оплате перевозки.

В период с 04 октября по 07 октября истец (подвижной состав Т913СМ190/ВТ 2372 50, водитель Волков СВ.) выполнил перевозку по маршруту пос. Ленинский (Ставропольский край) - г. Голицыне (Московская область). Подтверждением надлежащего исполнения истцом обязательств по договору являются: транспортная накладная N 00001952 от 04.10.2013 г с отметками грузополучателя о получении груза; товарно-транспортная накладная N 00001952 от 04.10.2013 г с отметками грузополучателя о получении груза; товарная накладная N 00001952 от 04.10.2013 г с отметками грузополучателя о получении груза.

В соответствии с условиями заявки N ПЕР - ЗК - 0002320 от 01 октября 2013 г оплата услуг истца должна была быть произведена ответчиком в течение 15 банковских дней от момента предоставления оригиналов ТТН (графа "дополнительные условия"). Согласно курьерской расписке оригиналы документов были вручены ответчику 19 февраля 2014 г, т. е. момент исполнения обязательства по оплате наступил 12 марта 2014 г. Долг ответчика составляет 30 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за период с 12.03.2014 по 04.08.2014 составляют 996,88 руб.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору не представлено, требования истца о взыскании 30 996,88 руб. задолженности по заявке N ПЕР-ЗК-0002320 от 01 октября 2013 г., в том числе: 30 000 руб. - долг, 996,88 руб. - проценты за период с 12.03.2014 по 04.08.2014. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика подлежат отклонению, как не основанные на представленных в материалы дела доказательствах.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловному основанию.

Расходы по госпошлине и по апелляционной жалобе относятся на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" октября 2014 г. по делу N А40-136378/14 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Астлайн" (107113, г Москва, пл.Сокольническая, 4А, ОГРН: 1087746122001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альтика" (123104, г Москва, ул Бронная Б, 27/4 / стр 1,ИНН: 7701599674 ОГРН: 1057747129208) 30 996,88 руб. задолженности по заявке N ПЕР-ЗК-0002320 от 01 октября 2013 г., в том числе: 30 000 руб. - долг, 996 руб. 88 коп. - проценты за период с 12.03.2014 по 04.08.2014., а также 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Астлайн" (107113, г Москва, пл. Сокольническая, 4А, ОГРН: 1087746122001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова