Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. N 01АП-4663/10

г. Владимир

10 ноября 2010 г.

Дело N А39-1996/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домоуправление N 18", г. Саранск Республики Мордовия, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.07.2010 по делу N А39-1996/2010, принятое судьей Алехиной М.Н.

по иску открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс", г. Саранск Республики Мордовия, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домоуправление N 18", г. Саранск Республики Мордовия,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр", администрация городского округа Саранск, акционерный коммерческий кредитно-страховой банк "КС Банк", муниципальное предприятие городского округа Саранск "Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района", г. Саранск Республики Мордовия,

о взыскании 1 374 993 рублей 81 копейки,

при участии представителей: от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены (уведомления N 15434, 15435, 15436, 15437, 15438, 15439),

установил.

Открытое акционерное общество "СаранскТеплоТранс", г. Саранск Республики Мордовия, обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 18" о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную в многоквартирные дома в виде коммунальной услуги (отопления) в период с 01.10.2008 по 31.12.2009 в размере 1 374 993 рублей 81 копейки.

Исковые требования основаны на статьях 309, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Решением от 20.07.2010 Арбитражный суд Республики Мордовия иск удовлетворил полностью.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ООО "УК "Домоуправление N 18" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с применением судом первой инстанции норм статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что поскольку спорные договоры судом ничтожными не признаны, данная норма применению не подлежит. В связи с этим, по мнению заявителя, расчет количества отпущенной тепловой энергии следует производить исходя из условий договоров.

Кроме того, заявитель считает, что оплата должна рассчитываться в соответствии с "Методикой определении количества теплоэнергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" и производиться лишь за фактически принятое количество энергии, которое подтверждается условиями договоров, актами выполненных работ, счетами-фактурами.

По мнению заявителя, истец, применив расчет по нормативам потребления, неосновательно обогатился.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

До рассмотрения апелляционной жалобы в Первый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "УК "Домоуправление N 18" от 14.10.2010 об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.07.2010 по делу N А39-1996/2010.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы. В связи с этим производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домоуправление N 18", г. Саранск Республики Мордовия, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.07.2010 по делу N А39-1996/2010.

2. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домоуправление N 18", г. Саранск Республики Мордовия, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.08.2010 N 321.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова