Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 09АП-55292/14

г. Москва

23 января 2015 г.

Дело N А40-72588/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Смирнова О.В.,

Судей: Гарипова В.С., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГеоПласт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2014 года по делу N А40-72588/2014, принятое судьей Гусенковым М.О. по иску Мониной Юлии Исаевны к Обществу с ограниченной ответственностью "ГеоПласт" об обязании провести годовое собрание,

при участии в судебном заседании:

от истца: Монина Ю.И. - лично; Бикулов Р.Р. по доверенности от 11.03.2014;

от ответчика: Шумариков В.В. по доверенности от 03.03.2014; Рубинштейн В.И. - генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела.

УСТАНОВИЛ:

Монина Юлия Исаевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГеоПласт" об обязании (с учетом, принятого судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований) провести ежегодное общее собрания участников Общества, в том числе с нижеследующей повесткой ежегодного общего собрания участников Общества: утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса Общества за 2013 г.; избрание новой ревизионной комиссии и досрочное прекращение полномочий предыдущей ревизионной комиссии (резерва) Общества; с учетом показателей итогов годового отчета и годового бухгалтерского баланса, избрание, продление либо досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа Общества. Кроме того, истец просил обязать ответчика предоставить информацию и материалы, подлежащие предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников Общества; установить срок проведения собрания - не позднее одного месяца с даты вступления решения Арбитражного суда г. Москвы в законную силу

При этом истец, ссылаясь на положения статей 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 8, 33, 34, 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указал, что Монина Ю.И. является участником ООО "ГеоПласт" и ей принадлежит 50% в уставном капитале общества, однако до настоящего времени она не получала уведомление исполнительного органа общества о созыве общего собрания участников в 2014 году, которое подлежало проведению в период с 01 марта по 30 апреля 2014 года. Таким образом, указанными действиями (бездействием) ответчика, по мнению истца, были нарушены его права на участие в управлении делами общества и получение информации о деятельности общества.

Решением от 08 октября 2014 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав их документально подтвержденными.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что 01.10.2014 было проведено внеочередное общее собрание участников ООО "ГеоПласт" на котором фактически были разрешены спорные вопросы, а истец не воспользовался своим правом не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения внести в повестку дня общего собрания участников общества дополнительные вопросы.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, указав, что предпринимают действия по созыву спорного собрания участников общества, а представитель истца и сам истец возражали против удовлетворения требований указанной апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в представленном отзыве на жалобу, согласно которым, доводы жалобы являются несостоятельными.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, истец является участником ООО "ГеоПласт", которому принадлежит доля в размере 50% уставного капитала общества, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.05.2014 в отношении Общества и не оспаривается ответчиком по существу.

При этом, 15.04.2014 истцом в адрес ответчика было направлено требование о проведении ежегодного общего собрания участников Общества, которое было оставлено последним без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьёй 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств проведения обществом очередного общего собрания участников общества по итогам 2013 года.

Каких-либо доказательств обратного, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 01.10.2014 было проведено внеочередное общее собрание участников ООО "ГеоПласт" на котором фактически были разрешены спорные вопросы, а истец не воспользовался своим правом внести в повестку дня данного общего собрания участников общества дополнительные вопросы, не нашли своего документального подтверждения в материалах дела и подлежат отклонению как необоснованные. Кроме того, заявитель жалобы сослался на проведение указанного собрания участников общества уже после принятия оспариваемого судебного акта, что свидетельствует о существование у ответчика намерения добровольно исполнить указанное решение суда.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что в представленном в материалы дела уведомлении о проведении очередного собрания участников ООО "ГеоПласт", назначенного на 14.10.2014, в повестке дня собрания не указаны вопросы, содержащиеся в иске.

Иных во возражений по существу иска ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2014 года по делу N А40-72588/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов Е.А. Птанская