Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 12АП-11715/14

г. Саратов

23 января 2015 г.

Дело N А57-8473/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "20" января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья "Диаманд" Железинского Александра Александровича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2014 года по делу N А57-8473/2013, судья Зуева Л.В.,

о признании обоснованным требования кредитора общество с ограниченной ответственностью "Юридическая Консультация "Правовой Стандарт", г. Саратов, ИНН 6453123900, ОГРН 1126453005062 в размере 321 700,00 рублей, в качестве требования, удовлетворенного за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - Товарищества собственников жилья "Диаманд", г. Саратов, ОГРН 1066450110650, ИНН 6450614330,

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсного управляющего ТСЖ "Диаманд" Железинского А.А. - КутеповойА.А., действующей на основании доверенности от 18.07.2014,

ООО "Юридическая Консультация "Правовой Стандарт" Куцевол И.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8473/2013 от 29 октября 2013 года Товарищество собственников жилья "Диаманд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2013 года конкурсным управляющим Товарищества собственников жилья "Диаманд" утвержден Железинский Александр Александрович, член Некоммерческого Партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо - Запада".

Публикация сообщения о введении процедуры конкурсного производства произведена в газете "Коммерсантъ" от 16.11.2013 N 211.

21 мая 2014 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Консультация "Правовой Стандарт" о включении в реестр требований кредиторов Товарищества собственников жилья "Диаманд" требований в размере 361 800 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2014 года требования кредитора общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Консультация "Правовой Стандарт" в размере 321 700 рублей признаны обоснованными, в качестве требований, удовлетворяемых за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - Товарищества собственников жилья "Диаманд". Производство по требованию кредитора -общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Консультация "Правовой Стандарт" в размере 40 100 рублей прекращено.

Конкурсный управляющий Товарищества собственников жилья "Диаманд" Железинсков Александр Александрович не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2014 года по делу N А57-8473/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая Консультация "Правовой Стандарт" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2014 года по делу N А57-8473/2013 законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Проверка обоснованности требований кредиторов и наличие оснований для включения этих требований в реестр кредиторов должника предполагает установление характера обязательства должника, из неисполнения которого возникла задолженность перед кредитором, наличие и размер этой задолженности.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В деле о банкротстве кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований к должнику, вытекающих из неисполнения последним своих обязательств.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая Консультация "Правовой Стандарт" и Товариществом собственников жилья "Диаманд" заключен договор на оказание юридических услуг

Согласно п.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по юридическому сопровождению деятельности ТСЖ "Диаманд".

Согласно п.2 настоящего договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: оказывать услуги консультационного характера; ведение претензионно-исковой работы; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Саратовской области, судах общей юрисдикции, органах следствия прокуратуры, административных и муниципальных учреждениях; иные юридические услуги, вытекающие из обязательств, взятых на себя исполнителем, согласно п.1 договора.

Согласно п.3 договора стоимость услуг по договору определяется согласно утвержденному исполнителем прейскуранту на выполнение отдельных видов работ. Оплата производиться заказчиком путем перечисления сумм по актам выполненных работ на расчетный счет исполнителя в течение 1 рабочего дня с момента подписания актов выполненных работ.

В обоснование заявленных требований, в материалы дела представлены копии документов: копия акта выполненных работ N 1 от 30 апреля 2013 года на сумму 286 000 руб., копия акта выполненных работ N 2 от 31 мая 2013 года на сумму 35 700 руб., копия акта выполненных работ N 3 от 26 июня 2013 года на сумму 32 400 руб., копия акта выполненных работ N 4 от 19 июля 2013 года на сумму 7 700 руб., копия прейскуранта цен на юридические услуги ООО "Юридическая Консультация "Правовой Стандарт" от 01.01.2013, копия акта приема-передачи документации ТСЖ "Диаманд" от 30.10.2013, копия выписки из ОАО "ГАЗНЕФТЬБАНК" по расчетному счету N 40702810400000036398 за период с 03.04.2013 по 24.07.2014.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Консультация "Правовой Стандарт" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы 361 800 руб.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, требование ООО "Юридическая Консультация "Правовой Стандарт" представлено в арбитражный суд 21.05.2014, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Саратовской области на требовании.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.11.2013 N 211.

Реестр требований кредиторов Товарищества собственников жилья "Диаманд" закрыт 17.01.2014.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 года N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указано, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, двухмесячный срок подачи требования для включения в реестр требований кредиторов является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Поскольку, заявленные требования в сумме 321 700 рублей за юридические услуги, оказанные кредиторов в апреле и мае 2013 года документально подтверждены, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в данной части и правомерности признания судом первой инстанции этих требований как подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества Товарищества собственников жилья "Диаманд".

Апелляционная коллегия также считает правомерным прекращение производства в части требований в сумме 40 100 руб., поскольку данные требования являются текущими.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2013 года принято к производству заявление кредитора администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании должника - Товарищество собственников жилья "Диаманд" несостоятельным (банкротом).

Сумма вышеуказанных требований на оплату услуг представителя основана на актах выполненных работ N 3 от 26 июня 2013 года на сумму 32 400 руб., N 4 от 19 июля 2013 года на сумму 7 700 руб.

Данная сумма является оплатой за оказанные юридические услуги в июне и июле 2013 года.

Таким образом, обязанность по возмещению суммы задолженности в размере 40 100 рублей возникла после принятия к производству заявления кредитора администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании Товарищество собственников жилья "Диаманд" несостоятельным (банкротом).

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что поскольку требования кредитора о включении в реестр требований в размере 40 100 рублей расходов по оплате услуг представителя, за оказанные услуги в июне и июле 2013 года, является текущим, то оснований для включения указанной суммы у суда первой инстанции не имелось.

Судом первой инстанции применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно прекращено производство в части требований ООО "Юридическая Консультация "Правовой стандарт" в размере 40 100 руб.

Доводов относительно неправомерности судебного акта в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционная коллегия отклоняет довод жалобы о преждевременности рассмотрения судом первой инстанции требования общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Консультация "Правовой Стандарт" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 321 700 рублей.

По мнению заявителя, до того момента пока не будет рассмотрено требование конкурсного управляющего ТСЖ "Диамант" Железинского А.А. о признании недействительным договора об оказании юридических услуг от 03.04.2013, на котором основано требование, рассмотрение данного обособленного спора неправомерно.

Между тем, конкурсным управляющим Товарищества собственников жилья "Диаманд" Железинсковым А.А. не учтено, что в случае признания сделки должника, являющейся основанием для заявленного требования кредитора, недействительной, определение о включении требования кредитора реестр требований кредиторов должника подлежит пересмотру в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья "Диаманд" Железинского Александра Александровича не содержит.

Конкурсный управляющий Товарищества собственников жилья "Диаманд" Железинский А.А. не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2014 года по делу N А57-8473/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко