Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 09АП-54865/14

г. Москва

22 января 2015 г.

Дело N А40-106584/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "НТ СМУ-333"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 г. по делу N А40-106584/14, принятое судьей Чадовым А.С. (шифр судьи 12-673)

по иску ООО "Нордвиг" (ОГРН 1117746334177, 115191, г. Москва, ул. Рощинская 2-я, 4, эт. 2, пом. 1, комн. 6)

к ЗАО "НТ СМУ-333" (ОГРН 1027739726244, 107045, г. Москва, пер. Луков, д. 4, оф. 8)

о взыскании задолженности по договору от 02.04.2012 N нрг4/1 в размере 553.069 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89.228,47 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Сотников К.А. по доверенности от 05.05.2014 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нордвиг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "НТ СМУ-333" о взыскании задолженности по договору от 02.04.2012 N нрг4/1 в размере 553.069 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89.228,47 руб.

Решением суда от 30.09.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 228 руб. 47 коп., поскольку им не были получены денежные средства от заказчика.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.5 ст. 268 АПК РФ и разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при отсутствии возражений сторон, проверил законность и обоснованность судебного решения в обжалованной части.

Как следует из материалов дела, 02.04.2012 г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N нрг4/1 на выполнение работ по монтажу фреонопровода мультизональных систем кондиционирования и прецизионных кондиционеров серверных помещений.

Согласно п. 5.7 договора, подрядчик оплачивает субподрядчику фактически выполненные субподрядчиком работы на основании акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат в течении 7 календарных дней с момента подачи вышеперечисленных документов.

Истцом выполнены работы на общую сумму в размере 5.951.754,20 руб., что подтверждается Актами выполненных работ по форме кС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными обеими сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Ответчик оплатил работы частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 553.069 руб., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов.

В этой части решение не обжалуется.

Довод заявителя жалобы о незаконности начисления судом процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется, поскольку согласно условиям договора, подрядчик не несет ответственность за нарушение сроков по оплате выполненных работ, если данная просрочка вызвана просрочкой заказчика в перечислении денежных средств генподрядчику.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 г. по делу N А40-106584/14 оставить в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "НТ СМУ-333" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров