Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 01АП-5874/14

г. Владимир

21 января 2015 г.

Дело N А11-3146/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Лакинска Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.07.2014 по делу N А11-3146/2014, принятое судьёй Поповой З.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Лакинская мануфактура" (ОГРН 1033302600616, ИНН 3309005338, Владимирская область), администрации города Лакинска Собинского района Владимирской области (ИНН 3309002753, ОГРН 1023302352985, Владимирская область, Собинский район, г.Лакинск) к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (ОГРН 1023302553064, ИНН 3310003494, г.Владимир),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства города Лакинск (Владимирская область, Собинский р-н, г.Лакинск),

о признании действующим договора аренды имущества от 10.11.2010 N 98А, об обязании исполнить договор,

при участии представителей: от заявителя (Администрации) - Филатовой И.Г. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия по 31.12.2015, от иных лиц - не явились, извещены,

установил.

Муниципальное унитарное предприятие "Лакинская мануфактура" (далее - МУП "Лакинская мануфактура") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее - ООО "Владимиртеплогаз") о признании договора аренды имущества от 10.11.2010 N 98А действующим, об обязании исполнить договор от 10.11.2010 N 98А аренды блочно-модульной котельной (здание и оборудование), расположенной по адресу: Владимирская область, г.Лакинск, ул.Лермонтова, севернее д.34, д.36 (здание площадью 82,3 кв.м, оборудование в количестве 147 наименований), для производства тепловой энергии.

Администрация муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ООО "Владимиртеплогаз" о признании договора аренды имущества от 10.11.2010 N 98А действующим, об обязании исполнить договор от 10.11.2010 N 98А аренды блочно-модульной котельной (здание и оборудование), расположенной по адресу: Владимирская обл., г. Лакинск, ул. Лермонтова, севернее д. 34, д. 36, (здание площадью 82,3 кв.м, оборудование в количестве 147 наименований), для производства тепловой энергии.

Определением от 19.05.2014 дела N А11-3146/2014, А11-2887/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А11-3146/2014 (в соответствии с частью 2 и частью 21 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства города Лакинска (далее - МУП ЖКХ г.Лакинска).

Исковые требования основаны на статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что переход права хозяйственного ведения от МУП ЖКХ г.Лакинска к МУП "Лакинская мануфактура" на сданное в аренду имущество не является основанием для расторжения спорного договора аренды.

Решением от 22.07.2014 Арбитражный суд Владимирской области в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось. В обоснование своих доводов заявитель ссылаясь на пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что после государственной регистрации права хозяйственного ведения произошла замена арендодателя от МУП ЖКХ г.Лакинска к МУП "Лакинская мануфактура", договор аренды N 98А от 10.11.2010 является действующим, оснований для его расторжения в одностороннем порядке со стороны арендатора нет.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Все заявления и ходатайства сторон, результаты их рассмотрения, отражены в протоколах судебных заседаний.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей МУП "Лакинская мануфактура", ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.09.2009 Советом народных депутатов города Лакинска принято решение N 65/16 о принятии в муниципальную собственность г.Лакинска блочно-модульной котельной, расположенной по адресу: г.Лакинск, ул.Лермонтова, севернее д.34, д.36, закреплении её на праве хозяйственного ведения за МУП "Лакинская мануфактура".

19.09.2009 между Администрацией и МУП "Лакинская мануфактура" заключен договор о порядке использования закреплённого муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, по условиям которого предприятие владеет, использует и распоряжается блочно-модульной котельной, в соответствии с назначением имущества, целями своей деятельности, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, уставом предприятия и договором (пункт 2.1).

Имущество передано по акту приема-передачи от 19.10.2009. Право хозяйственного ведения на котельную за МУП "Лакинская мануфактура" зарегистрировано 02.11.2009.

Письмом N 0608-10/663 от 22.12.2009 МУП "Лакинская мануфактура" предложило Администрации передать имущество на баланс другой организации.

04.02.2010 Совет народных депутатов города Лакинска принял решение N 9/2 "О расторжении договора хозяйственного ведения с МУП "Лакинская мануфактура".

10.02.2010 стороны заключили соглашение о расторжении договора о порядке использования закрепленного имущества на праве хозяйственного ведения от 19.09.2009; котельная возвращена по акту приема-передачи от 10.01.2010.

10.02.2010 между Администрацией и МУП ЖКХ г.Лакинска заключен договор о порядке использования закрепленного муниципального имущества на праве хозяйственного ведения - блочно-модульной котельной.

04.03.2010 за МУП ЖКХ г.Лакинска зарегистрировано право хозяйственного ведения на котельную.

10.11.2010 между МУП ЖКХ г.Лакинска и ООО "Владимиртеплогаз" заключен договор N 98А аренды имущества, являющегося муниципальной собственностью, в соответствии с условиями которого МУП ЖКХ г.Лакинска передало ООО "Владимиртеплогаз" во временное владение и пользование (в аренду) муниципальное имущество - блочно-модульную котельную (здание и оборудование), расположенное по адресу: г.Лакинск, ул.Лермонтова, севернее д.34, д.36 (здание площадью 82,3 кв.м, оборудование) для производства тепловой энергии. Срок договора с 01.01.2011 по 31.12.2015.

Имущество передано ООО "Владимиртеплогаз" по акту приёма-передачи от 31.12.2010.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.03.2013 по делу N А11-4455/2012, вступившим в законную силу, которым удовлетворены требования заместителя прокурора Владимирской области в интересах муниципального образования город Лакинск: сделка по прекращению права хозяйственного ведения МУП "Лакинская мануфактура" на недвижимое имущество - блочно-модульную котельную, оформленная решением Совета народных депутатов муниципального образования г. Лакинска от 04.02.2010 N 9/2 "О расторжении договора хозяйственного ведения с МУП "Лакинская мануфактура" от 19.10.2009", а также соглашение от 10.02.2010 "О досрочном расторжении договора о порядке использования закрепленного муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "Лакинская мануфактура" от 19.10.2009, заключенного между Администрацией и МУП "Лакинская мануфактура", признаны недействительными. Также признана недействительной сделка по наделению МУП ЖКХ г.Лакинска правом хозяйственного ведения на недвижимое имущество - блочно-модульную котельную (здание и оборудование), оформленная решением Совета народных депутатов МО г. Лакинска от 04.02.2010 N 9/2 "О расторжении договора хозяйственного ведения с МУП "Лакинская мануфактура" от 19.10.2009", договором, заключенным между Администрацией и МУП ЖКХ г.Лакинск, от 10.02.2010 о порядке использования закрепленного муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ г.Лакинска. Применены последствия недействительности ничтожных сделок в виде возврата МУП "Лакинская мануфактура" блочно-модульной котельной.

27.09.2013 за МУП "Лакинская мануфактура" зарегистрировано право хозяйственного ведения на котельную.

30.12.2013 ООО "Владимиртеплогаз" направило МУП "Лакинская мануфактура" и в Администрацию уведомление о расторжении договора аренды от 10.11.2010 N 98А и о возврате имущества.

Указывая на то, что ООО "Владимиртеплогаз" обязано исполнять договор аренды, эксплуатировать переданную ему котельную в рамках договора аренды от 10.11.2010 N 98А, истцы обратились в арбитражный суд с настоящими исками.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.03.2013 по делу N А11-4455/2012 сделка по наделению МУП ЖКХ г.Лакинска правом хозяйственного ведения на спорную котельную признана недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, применены последствия недействительности сделки и котельная возвращена МУП "Лакинская мануфактура".

С учетом данного обстоятельства, в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды N 98А от 10.11.2010 является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку он не соответствует статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия у МУП ЖКХ г. Лакинска полномочий на заключение договора аренды здания и оборудования котельной.

Поскольку ничтожная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), основанные на такой сделке требования истцов удовлетворению не подлежат. В иске отказано правомерно.

При этом, вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае не подлежит применению статья 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она применяется в том случае, когда смена собственника арендованного имущества была обусловлена переходом права собственности по основаниям, не связанным с недействительностью сделки, так как данная сделка не порождает правовых последствий, в том числе прав арендодателя имущества, являющихся составной частью правомочия собственника имущества.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.07.2014 по делу N А11-3146/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Лакинска Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова