Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 09АП-54012/14

г. Москва

23 января 2015 г.

Дело N А40-139199/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Администрации города Лабытнанги

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2014, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-139199/14 (150-743)

по иску Администрации города Лабытнанги

к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании 8795 руб. 59 коп. долга и 2938 руб. 58 коп. пени по договору от 22.03.2011 N ЯНО-Л-02-6517

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Лабытнанги обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" 8 795,59 рублей долга и 2938,58 рублей пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2014 присуждены ко взысканию с ОАО "РЖД" в пользу администрация города Лабытнанги задолженность по арендным платежам в размере 8 795 руб. 59 коп., в остальной части иска отказано и взыскано с ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 978 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ОАО "РЖД" 8 795,59 рублей долга и 2809,29 рублей пени.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 22 марта 2011 года между Администрацией г. Лабытнанги и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N ЯНО-Л-02-6517 (далее - Договор) сроком на шесть месяцев.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться имуществом, а арендодатель не возражал против такого использования, и в соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

По соглашению о расторжение договора от 09.06.2014 договор аренды расторгнут с 09.06.2014, а земельный участок был передан истцу по акту приема-передачи от 09.06.2014.

В соответствии с условиями договора п.п. 3.3.2. и протокола разногласий от 31.05.2011 арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал до 10 числа текущего месяца этого квартала.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из положений ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно представленному расчету (л.д. 27) размер арендной плате подлежащий оплате ответчиком за период с 22.09.2011 по 15.08.2012 составляет 8 795,59 рублей и ответчиком не оспорен.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами судом первой инстанции достоверно установлено, что действие договора прекращено 09.06.2014.

Суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении, что истец имеет право на начисление договорной неустойки только за период его действия договора с 13.12.2011 по 09.06.2014 в размере 2 809,29 рублей, что соответствует п.3.5 Договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2014 по делу N А40-139199/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко