Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 09АП-54427/14

город Москва

23 января 2015 г.

Дело N А40-102252/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ш. Алимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Юшко Ивана Владимировича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2014 года

по делу N А40-102252/2014, принятое судьей Е.Г. Денискиной

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПРОРАБ"

(ОГРН 1057748639552, 111033, г. Москва,

ул. Золоторожский вал, 32, стр.2, оф. 07В)

к Индивидуальному предпринимателю Юшко Ивану Владимировичу

(ОГРНИП 304504406900062)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Саратовкин Д.А. (по доверенности от 01.10.2014)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОРАБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Юшко Ивану Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании основного долга по оплате за поставленный товар, в сумме эквивалентной 3.702,26 долларов США, штрафной неустойки за допущенной просрочки в оплате за поставленный товар, в сумме 586,06 долларов США за период с 28.02.2014 г. по 23.06.2014 г., в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара в установленные договором сроки и порядке. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что поставленный истцом товар принят неуполномоченным лицом Тюриным С.М., с которым ответчик расторгнул трудовой договор с 01.04.2014 г., тогда как истец отыскивает задолженность за период с 28.02.2014 г. по 23.06.2014 г.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 26.04.2012 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 979 с дополнительным соглашением к нему, по условиям которого поставщик обязался поставить инструмент (электро-, бензо/дизель-, газо-, пневмо-, ручной) станки, оборудование, расходные материалы, оснастку, метизную, абразивную и иную продукцию, в соответствии с ассортиментом поставщика, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, оплата товара производится в размере 100 % по согласованным ценам не позднее 30 календарных дней с момента передачи (отгрузки) товара в распоряжение покупателя (грузоперевозчика) на складе поставщика, который определяется по дате составления акта приемки-передачи товара и (или) товарной накладной.

Согласно пунктом 3.1 договора, цены на товар установлены в долларах США, оплата производится в рублях по официальному курсу доллара США к рублю Центрального банка Российской Федерации на дату списания денежных средств со счета покупателя.

Факт поставки ответчику обусловленного договором товара подтверждается товарными накладными N 101-0998 от 27.01.2014 г., N 1-02-0751 от 17.02.2014 г., N 1-03-0450 от 11.03.2014 г., N 1-03-0451 от 11.03.2014 г., N 1-03-1833 от 31.03.2014 г., N 1-03-1834 от 31.03.2014 г., подписанными сторонами и скрепленными печатью сторон.

Замечаний по качеству, количеству, стоимости поставленного товара при подписании товарных накладных покупателем заявлено не было.

О фальсификации данных доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заявлено не было.

Ответчик свои обязательства по оплате товара в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 3.702,26 долларов США.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 3.702,26 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку (пеню) в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, до фактического момента оплаты. Просрочка как период, начинающийся в дату, когда перечисление денежных средств должно было быть осуществлено виновной стороной, и заканчивающийся датой фактического перечисления средств со счета виновной стороны.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец на основании пункта 7.1 договора начислил неустойку за период с 28.02.2014 г. по 23.06.2014 г. в размере 586 долларов США.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поставленный истцом товар принят неуполномоченным лицом Тюриным С.М., с которым ответчик расторгнул трудовой договор с 01.04.2014 г., тогда как истец отыскивает задолженность за период с 28.02.2014 г. по 23.06.2014 г., не принимаются апелляционным судом, поскольку спорные товарные накладные подписаны со стороны ответчика его представителем и скреплены печатью предпринимателя. О фальсификации данных доказательств в предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, а также об утере печати или распоряжении ею неуполномоченным лицом ответчиком заявлено не было. При исполнении договора у истца не возникало сомнений в полномочиях лица, принимавшего товары, которые могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности из наличия у него доступа к печати ответчика, что соответствует положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Прекращение трудового договора с 01.04.2014 г. при наличии у Тюрина С.М. доступа к печати ответчика и после указанного периода не может свидетельствовать о получении товара неуполномоченным лицом. Кроме того, товар частично оплачен ответчиком, что согласно статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 23.10.2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует об одобрении действий по принятию товара.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2014 года по делу N А40-102252/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Юшко Ивана Владимировича (ОГРНИП 304504406900062) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын