Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 09АП-54643/14

г. Москва

23 января 2015 г.

Дело N А40-111472/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Тандем"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2014 г.

по делу N А40-111472/14,

принятое судьей Чекмаревым Г.С. (шифр судьи 151-907)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тандем"

(ОГРН 1077746295274, 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 17 )

к Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтрой ПМ"

(ОГРН 1137746054412, 129346, г. Москва, ул. Норильская, д. 8, оф. 132)

о взыскании 176 525 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Кальниченко М.В. по доверенности от 07.11.2014, Максимова Е.В. по доверенности от 07.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тандем" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ТеплоСтрой ПМ" задолженности в сумме 153 500 руб., штрафных санкций в сумме 23 025 руб..

Решением суда от 28.10.2014 года в удовлетворении требований ООО "Тандем" отказано.

ООО "Тандем" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "ТеплоСтрой ПМ" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.12.2013 года между ООО "ТеплоСтрой ПМ" (исполнитель) и ООО "Тандем" (заказчик) был заключен договор N 34 оказания услуг строительной техникой, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги строительной техникой: самосвалы, автокраны, экскаваторы, погрузчики и т. п., а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком условий пункта 5.1 договора по оформлению документов и проведению взаиморасчетов, а также обязательств по оплате оказанных услуг и наличие задолженности в сумме 153 500 руб..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции

Представленными ответчиком в материалы дела актами, товарными накладными, платежными поручениями подтверждается факт оказания истцом услуг на сумму 210 000 руб. и оплату ответчиком услуг в полном объеме.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, в подтверждение факта оказания ответчику иных услуг, то выводы суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, правомерны.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленные в обоснование исковых требований путевые листы составлены и подписаны в одностороннем порядке и не могут являться бесспорным доказательством оказания каких-либо услуг по договору N 34.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2014 г. по делу N А40-111472/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тандем" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук