Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 09АП-54195/14

г. Москва

26 января 2015 г.

Дело N А40-26126/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества " Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28"октября 2014 г.

по делу N А40-26126/14

по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329 ИНН 7736520080 дата г.р. 01.04.2005)

к ответчику открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315 ИНН 7704731218 дата г.р. 14.08.2009)

о взыскании 4 357 790 руб. 55 коп.,

третье лицо Министерство обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, дата г.р. 11.11.1998),

при участии в судебном заседании:

от истца: Макарова Е.В. (по доверенности от 01.12.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика, третьего лица: извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Мосэнергосбыт" с иском к ответчику ОАО "Оборонэнергосбыт" о взыскании, с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, 4 357 790 руб. 55 коп., составляющих 3 929 733,22 руб. долга, 428 057,33 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "28" октября 2014 г. по делу N А40-26126/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям правомерности применения при расчетах за электрическую энергию первой ценовой категории и отсутствии задолженности по договору.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что истец незаконно рассчитывает стоимость поставленной электроэнергии по третьей ценовой категории, поскольку максимальная мощность каждого из энергопринимающих устройств потребителей ответчика в границах их балансовой принадлежности составляет менее 670 кВт., что подтверждено представленными ответчиком актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Настаивает на правомерности применения при расчетах за электрическую энергию первой ценовой категории и отсутствии задолженности по договору.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика и третьего лица не явились, истец против доводов жалобы возражал. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 121, 123, 156 АПК РФ, в том числе разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

По правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения от 10.11.2010 N 40835915, предметом которого является поставка абоненту (ответчику) электрической энергии (мощности) в точки поставки по адресу: Московская обл., Ленинский р-н., г. Видное-4, ул. Героя России Соломатина, на условиях, предусмотренным договором и законодательством.

В соответствии с условиями договора ОАО "Мосэнергосбыт" в период с августа по ноябрь 2013 г. отпустило, а ОАО "Оборонэнергосбыт" потребило электроэнергию в объеме 4 418 365 кВт стоимостью 20 277 169,59 руб., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.08.2013 N Э-15/01-8587, от 30.09.2013 N Э-15/01-9906, от 31.10.2013 N Э-15/01-11975, от 30.11.2013 N Э-15/01-12748. Условиями договора энергоснабжения установлен "Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии и мощности" (приложение N 4). Расчетным периодом является один календарный месяц. Пунктом 3.1.2 договора энергоснабжения предусмотрена обязанность потребителя (ответчика) ежемесячно, в 24.00 последнего дня расчетного месяца, производить снятие показаний расчетных средств измерений и предоставлять их в ОАО "Мосэнергосбыт" в сроки, указанные ОАО "Мосэнергосбыт", на бумажном носителе и в электронном виде по установленной ОАО "Мосэнергосбыт" форме "Отчета об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)".

Абонентом в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" были направлены показания приборов учета, соответствующие расчетному периоду, зафиксированные в отчете об отпуске и покупке электроэнергии (мощности). На основании данных показаний приборов учета, истцом были сформированы окончательные счета для ответчика за период с августа по ноябрь 2013 г. на сумму 20 277 169,59 руб.

Согласно п. 3.1.5 договора Абонент обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Согласно п. 4.8 договора оплата считается произведенной в день поступления денежных средств на расчетный счет продавца в порядке, сроки и размере, установленном приложением N 5 к договору.

Судебными актами по делу N А40-124625/13 установлено, что стороны в приложении N 5 согласовали следующий порядок оплаты: в срок до 1 числа расчетного месяца абонент оплачивает 50% стоимости договорной величины потребления электрической энергии, определенной в соответствии с Приложением N 4 к договору (пункт 1.1 Приложения N 5).

В срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент на основании подписанного сторонами акта приема-передачи электрической энергии (мощности) и выставленных МЭС платежных требований с акцептом и счета-фактуры производит окончательный расчет за расчетный месяц: оплачивает разницу между стоимостью фактически приобретенной абонентом электрической энергии (мощности) в расчетном месяце и стоимостью 50 % договорной величины потребления электрической энергии за тот же месяц.

При этом в случае если стоимость фактически приобретенной электрической энергии (мощности) меньше, чем стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности), сумма образовавшейся переплаты за электрическую энергию (мощность) засчитывается в счет оплаты электрической энергии (мощности) месяца, следующего за расчетным (пункт 1.2 Приложения N 5 к договору).

ОАО "Мосэнергосбыт" свои обязательства по договору выполнило и предоставило абоненту в период с августа по ноябрь 2013 г. электрическую энергию на сумму 20 277 169,59 руб., что подтверждается счетами, актами приема-передачи и условиями договора.

Абонент обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, задолженность составила 3 929 733,22 руб., что подтверждается расчетом.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией и признаны не обоснованными.

Разногласия сторон заключены в подлежащем применению в расчете стоимости электроэнергии тарифа, по мнению истца должна применяться третья ценовая категория, что оспаривает ответчик.

С 01 июля 2013 стоимость электроэнергии определяется с учетом п. 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом в соответствии с разделом 4 Договора энергоснабжения "Определение объема, расчет стоимости, порядок оплаты", а также с учетом п. 97 Основных положений, согласно которому для целей определения обязательств потребителя на розничном рынке используется максимальная мощность энергопринимающих устройств.

Согласно требованиям пункта 97 ОПФР гарантирующий поставщик (в настоящем деле - истец) определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 1 июля 2013 г. ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 г. - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с 3-й по 6-ю ЦК.

При этом, в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 1 июля 2013 г. в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Учитывая, что ответчиком в адрес истца не было направлено уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, истец правомерно применил для расчетов за электроэнергию с ответчиком третью ценовую категорию.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика определена в приложении N 2 к договору на основании актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений свыше 1000 В от 02.12.2002, составленным между филиалом АО Мосэнерго "Западные электросети" и КЭЧ "Теплый стан", и составляет 9 420 кВА при единовременной нагрузке 4340 кВА, что отражено в приложении N 2 к договору.

Таким образом, максимальная мощность потребителя ОАО "Оборонэнергосбыт", согласно условиям договора энергоснабжения, составляет не менее 670 кВт, что является основанием для определения третьей ценовой категории при расчетах за электроэнергию.

Представленные ответчиком акты разграничения балансовой принадлежности составлены между ОАО "Оборонэнерго" и его потребителем Минобороны России, без участия истца, и не могут являться приложением и неотъемлемой частью договора. В отношении указанных потребителей договор энергоснабжения не заключался, истец не принимал на себя обязательства по поставке электроэнергии в данные точки, а довод ответчика об изменении границы балансовой принадлежности между ним и истцом в связи с произведенным разграничением балансовой принадлежности между ответчиком и его потребителям не основан на положениях договора и направлен на одностороннее изменения обязательства.

По указанной причине не имеет правового значения ссылка ответчика на акты разграничения балансовой принадлежности от 26.12.2012 N 1872-ФЦ, от 26.12.2012 N 1873-ФЦ, от 26.12.2012 N 1875-ФЦ, от 26.12.2012 N 1876-ФЦ, от 26.12.2012 N 1877-ФЦ, от 26.12.2012 N 1885-ФЦ, от 26.12.2012 N 1886-ФЦ, от 26.12.2012 N 1887-ФЦ, в обоснование выводов о том, что граница балансовой принадлежности потребителей, в интересах которых заключен договор энергоснабжения, изменилась и максимальная мощность энергопринимающих устройств составила менее 670 кВт.

Поэтому судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск о взыскании долга. Проценты начислены обоснованно, расчет процентов представлен в материалы дела, проверен судом, является правильным и ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2014 года по делу N А40-26126/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев