Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2015 г. N 15АП-1512/14 (ключевые темы: Суд по интеллектуальным правам - незаконное использование товарного знака - торговый реестр - пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - пересмотр постановлений)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2015 г. N 15АП-1512/14

город Ростов-на-Дону

25 января 2015 г.

дело N А53-10535/2013

Резолютивная часть определения оглашена 29.12.2014.

Полный текст определения изготовлен 25.01.2015.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Рашевского Тимофея Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014,

принятого по апелляционным жалобам ИП Рашевского Тимофея Владимировича, Smeshariki GmbH Германия в лице представителя Рисунова Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.12.2013 по делу N А53-10535/2013

по иску Smeshariki GmbH Германия к ИП Рашевскому Тимофею Владимировичу

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

принятое судьей Лусегеновой З.С.,

УСТАНОВИЛ:

компания Smeshariki GmbH (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рашевскому Тимофею Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 180 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2013 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Рашевского Тимофея Владимировича в пользу компании Smeshariki GmbH взыскано 20 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 решение суда от 25.12.2013 изменено. Абзац первый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с индивидуального предпринимателя Рашевского Тимофея Владимировича (ИНН 610208550430, ОГРН 310618902000011) в пользу компании Smeshariki GmbH 40 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков, а также 1422 рубля 23 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску". В остальной части решение оставлено без изменения.

ИП Рашевский Т.В. 17.11.2014 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве таких обстоятельств Рашевский Т.В. указал на постановления Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2014 по делу N А27-10835/2013 (N СО1-589/2014), от 29.09.2014 по делу N А27-10837/2013 (N СО1-832/2014), из которых следует, что правообладателем товарных знаков является компания Smeshariki GmbH, имеющая в торговом реестре N 164063. Компания Smeshariki GmbH, зарегистрированная в Германии в торговом реестре под N 172758, не является надлежащим ответчиком по делам о взыскании компенсации о нарушении исключительных прав на торговые знаки персонажей анимационного сериала "Смешарики". Указанная компания имела регистрацию в Германии от 15.11.2010, следовательно, не могла получить свидетельства на товарный знак с указанием о полученных ею правах в период с 2006 по 2009 год. Следовательно, компания Smeshariki GmbHс регистрационным номером 172758 не имеет полномочий на взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство предпринимателя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К числу таких оснований согласно пункту 1 названной части статьи 311 относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, т.е. если бы данное обстоятельство было известно суду, это привело бы к принятию другого решения.

В качестве основания для пересмотра постановления апелляционного суда от 19.05.2014 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам предприниматель ссылается на судебные акты Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2014 по делу N А27-10835/2013 (N СО1-589/2014), от 29.09.2014 по делу N А27-10837/2013 (N СО1-832/2014), из которых следует, что компания Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758) не является надлежащим истцом по делам о нарушении прав на товарные знаки персонажей анимационного сериала "Смешарики". По лицензионному договору от 11.12.2008 N 11/12/08 ИЛ/М исключительные права на вышеназванные товарные знаки переданы компании Smeshariki GmbH (регистрационный номер 164063).

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 также разъяснено, что существенным для дела может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Институт пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть применен лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В рассматриваемом случае в заявлении о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель не указал обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда при принятии решения по настоящему делу.

Из материалов дела усматривается, что основанием для взыскания с ИП Рашевского Т.В. в пользу Компании Smeshariki GmbH компенсации за незаконное использование товарного знака послужил факт предложения предпринимателем к продаже в принадлежащем ему магазине товара (раскраски детские) с изображением персонажей анимационного сериала "Смешарики", сходными до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными по свидетельствам N 384581 и N 321933, за компанией Smeshariki GmbH.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом представлена официальная информация из Участкового суда г. Мюнхен, ведущего торговый реестр, из которой следует, что регистрационный номер компании Smeshariki GmbH - 172758 (т. 1 л.д. 32-41).

Из приведенных предпринимателем в заявлении о пересмотре постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов Суда по интеллектуальным правам не следует, что судом установлен факт того, что компания Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758) не является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных по свидетельствам N 321933, 321815, N 332559, N 384580, N 321868, N 321869, N 321870, N 384581.

Вместе с тем, в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 13.11.2014 N С01-1114/2014 по делу N А09-7941/2013 указано, что согласно выписке из Торгового реестра участкового суда Мюнхена 02.01.2008 под регистрационным номером 172758 была зарегистрирована компания с наименованием "Blitz 08-369 GmbH", а 28.04.2008 в указанный реестр была внесена запись об изменении ее наименования на Smeshariki GmbH под тем же регистрационным номером. Следовательно, компания Smeshariki GmbH на момент заключения договоров об отчуждении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 321815 и N 321933 обладала правоспособностью юридического лица по законодательству Федеративной Республики Германия.

Указанные в данном постановлении обстоятельства подтверждаются также представленными истцом в материалы дела при рассмотрении настоящего заявления документами: протоколом собрания участников общества "Блитц 08-369 ГмбХ" (в будущем Smeshariki GmbH ("Смешарики" ГмбХ)) от 10.04.2008, договором об учреждении общества Smeshariki GmbH ("Смешарики" ГмбХ); официальной актуальной выпиской из регистрационного реестра от 04.07.2014 Участкового суда г. Мюнхена - Регистрационного суда HRB 172758.

Истцом также представлена выписка из регистрационного реестра Участкового суда г. Мюнхена о том, что регистрационный номер 164063 принадлежит фирме "ФанГеймМедиа ГмбХ (FunGameMedia GmbH)".

Учитывая изложенное, приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися или новыми обстоятельствами, способными повлиять на выводы суда при принятии решения.

Поскольку ИП Рашевский Т.В. не представил доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 188, статьями 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ИП Рашевскому Тимофею Владимировичу в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А53-10535/2013.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко