Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 19АП-7198/14

г. Воронеж

22 января 2015 г.

Дело N А14-2637/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Афониной Н.П.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра": Люлина М.А., представитель по доверенности N Д-ВР/65/14 от 05.05.2014;

от открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания": Завьялова З.А., представитель по доверенности N 09-07/Д-1060 от 20.07.2012;

от муниципального унитарного предприятия городского поселения город Россошь "Городские электрические сети": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Подгоренского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2014 г. по делу N А14-2637/2014 (судья Росляков Е.И.) по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) об обязании исполнить пункты 2.1, 3.3.1 договора, при участии в деле в качестве третьих лиц: муниципального унитарного предприятия городского поселения город Россошь "Городские электрические сети", Подгоренского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "ВЭСК") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Центра") об обязании исполнить пункты 2.1, 3.3.1 договора.

Решением от 15.10.2014 г. суд первой инстанции обязал ОАО "МРСК Центра" исполнить пункты 2.1, 3.3.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации N 01-2012/40483231 от 30.11.2011 г. и обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям, проживающим в жилых домах N 15 ул. Воля, с. Подгорное, Россошанского района Воронежской области, N 9 ул. Молодежная, с. Подгорное, Россошанского района Воронежской области, N 97 ул. Пролетарская, с. Подгорное, Россошанского района Воронежской области, N 50 ул. Садовая, с. Подгорное, Россошанского района Воронежской области, N 7 пер. Шевченко, с. Подгорное, Россошанского района Воронежской области, NN 42, 82, 114, 118 ул. Калинина, с. Подгорное, Россошанского района Воронежской области, N 121 ул. Ульянищева, с. Подгорное, Россошанского района Воронежской области, NN 34, 35 ул. Набережная, с. Подгорное, Россошанского района Воронежской области, N 17 ул. Белозорова, с. Подгорное, Россошанского района Воронежской области, N 72 ул. Мира, с. Подгорное, Россошанского района Воронежской области, N 72 ул. Свердлова, с. Подгорное, Россошанского района Воронежской области, N 3 ул. 1 Мая, с. Подгорное, Россошанского района Воронежской области, NN 50, 78 ул. Подгора, с. Подгорное, Россошанского района Воронежской области, N 4 ул. Луначарского, с. Подгорное, Россошанского района Воронежской области, N 40 ул. Нижняя, с. Подгорное, Россошанского района Воронежской области, NN 4, 29 ул. Ленина, с. Подгорное, Россошанского района Воронежской области, N 11 пер. Октябрьский, с. Подгорное, Россошанского района Воронежской области, и N 7 пос. Опытной плодово-ягодной станции, Россошанского района Воронежской области с соблюдением качества параметров передаваемой электроэнергии, установленным ГОСТ 13109-97.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ОАО "МРСК Центра" в жалобе указало на то, что за надежность электроснабжения сетевая организация отвечает в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и данное распределение ответственности установлено и в п. 3.3 договора от 30.11.2011 г.

В ходе рассмотрения жалобы были представлены возражения третьего лица по делу (МУП г. Россошь "ГЭС"), в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, МУП г. Россошь "ГЭС" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях МУП г. Россошь "ГЭС" указывало на то, что ответчик, кроме фидера N 7, через который непосредственно осуществляет поставки электроэнергии МУП г. Россошь "ГЭС", обладает подстанциями и ЛЭП, через которые осуществляет поставку самостоятельно.

По мнению МУП г. Россошь "ГЭС", объекты электросетевого хозяйства ему не передавались.

В судебное заседание представители муниципального унитарного предприятия городского поселения город Россошь "Городские электрические сети", Подгоренского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области не явились. От муниципального унитарного предприятия городского поселения город Россошь "Городские электрические сети" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В материалах дела имеются доказательства извещения данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся участников процесса.

Представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 30.11.2011 г. между ОАО "ВЭСК" (Заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации N 01-2012/40483231 Указанный договор был подписан сторонами с протоколом разногласий.

26.03.2012 г. сторонами был подписан протокол урегулирования разногласий части пунктов по вышеуказанному договору с разногласиями по п. 3.3.5.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2012 по делу N А14-987/2012 были определены условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011 г. N 01-2012/40483231.

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора Исполнитель принял на себя обязательство оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю и (или) смежным сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а Заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

В соответствии с п. 3.3.1 договора ответчик обязан обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема/отдачи до точек поставки потребителям заказчика в соответствии с согласованными параметрами надежности и осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии по сетям исполнителя должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

Пунктом 9.1 договора срок его действия установлен с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., с возможностью пролонгации.

На основании указанного договора ответчик оказывает истцу услуги по передаче электрической энергии.

10.12.2013 г. в адрес истца поступило коллективное обращение граждан, проживающих в жилых домах восемнадцати улиц с. Подгорное и п. Опытной плодово-ягодной станции Россошанского района Воронежской области с жалобой на некачественную поставку электрической энергии и несоответствие ее качества требованиям, установленным ГОСТом.

По указанному факту истец направил в адрес ответчика письмо N 01-15 от 03.02.2014 г. с просьбой в кратчайшие сроки рассмотреть данное обращение, устранить допущенные нарушения и обеспечить надлежащее качество поставки электрической энергии потребителям истца.

Письмом N МРСК-ВР/29-2132 от 10.02.2014 г. ОАО "МРСК Центра" дан ответ, с просьбой уточнить адреса улиц, номера домов, согласно заключенных договоров энергоснабжения между бытовыми потребителями и истцом по актам балансового разграничения сетей.

С целью фиксации факта несоответствия качества параметров напряжения, установленному ГОСТу, истцом совместно с потребителями, проживающими в жилых домах, по указанным в актах замеров напряжения от 25.02.2014 улицам, проведены замеры уровня напряжения, о чем составлены акты проверки.

В материалах дела содержатся акты замеров качества напряжения бытового абонента N N 1 - 12 от 25.02.2014 г.

Согласно указанным актам замеров качества напряжения бытового абонента от 25.02.2014 г. представителем ОАО "ВЭСК" совместно с представителем МУП "Городские электрические сети" представителем администрации Подгоренского сельского поселения, в присутствии бытового абонента производился замер качества напряжения прибором: вольтметр Э-545 N 8831, проверка сентябрь 2013 г. по адресам: в акте N 1 - с. Подгорное, ул. Набережная, д. 34 во время проверки напряжение в домовой сети составило - на вводе в дом 172В; в акте N 2 - с. Подгорное, ул. Ульянищева, д. 121 - 200В; в акте N 3 - с. Подгорное, ул. Воля, д. 15 - на вводных предохранителях 220В, в акте N 4 - с. Подгорное, ул. Молодежная, д. 9 - на вводном автомате - 220В; в акте N 5 - с. Подгорное, ул. Калинина, д. 42 - 210В; в акте N 6 - с. Подгорное, ул. Калинина, д. 118 - 230В, в акте N 7 - с. Подгорное, ул. 1 Мая, д. 3 - 235 В., в акте N 8 - с. Подгорное, ул. Мира, д. 75 - 240В; в акте N 9 - с. Подгорное, пер. Луначарского, д. 4 - 240В; в акте N 10 - с. Подгорное, ул. Подгора, д. 78 - 190В; в акте N 11 - с. Подгорное, ул. Пролетарская, д. 97 - 234В; в акте N 12 - с. Подгорное, ул. Ленина, д. 4 - 232 В.

Ссылаясь на то, что ОАО "МРСК-Центра" в добровольном порядке уровень напряжения в электрических сетях в соответствие с ГОСТом не привело, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, пришел к выводу о том, что ответчик, как сетевая организация, несет ответственность за передачу электроэнергии потребителям ОАО "ВЭСК" надлежащего качества.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 783 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 112 Правил "Функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г. качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Таким образом, ОАО "МРСК-Центра", являясь сетевой организацией, несет ответственность за передачу электроэнергии потребителям ОАО "ВЭСК" надлежащего качества.

В судебное заседание 11.09.2014 г. истец представил акты замеров качества напряжения бытового абонента: N 16 от 27.08.2014 г. по адресу: с. Подгорное, ул. Свердлова, д. 72, N 17 от 28.08.2014 г. по адресу: с. Подгорное, ул. Набережная, д. 35, N 18 от 29.08.2014 г. по адресу: с. Подгорное, ул. Подгора, д. 50, N 19 от 02.09.2014 по адресу: с. Подгорное, ул. Ленина, д. 29; N 20 от 03.09.2014 по адресу: с. Подгорное, ул. Калинина, д. 82, N 21 от 04.09.2014 по адресу с. Подгорное, ул. Калинина, д. 114.

Представленные акты составлены ОАО "ВЭСК" в присутствии представителя ОАО "ВЭСК", представителя МУП "Городские электрические сети" г. Россошь, бытовых абонентов, проведение замеров качества напряжения производилось прибором: энерготестер ПЭМ - 02 N 585, во время проверки напряжение в домовой сети не соответствовало требованиям ГОСТ (220 В).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в заседании от 14.10.2014 г. истец представил акты замеров качества напряжения бытового абонента: N 22 от 07.10.2014 по адресу: с. Подгорное, ул. Нижняя, д. 40, N 23 от 08.10.2014 по адресу: с. Подгорное, ул. Садовая, д. 50, N 24 от 08.10.2014 по адресу: с. Подгорное, ул. Белозорова, д.17, N 25 от 09.10.2014 по адресу: с. Подгорное, пер. Шевченко, д. 7, N 26 от 10.10.2014 по адресу с. Подгорное, пер. Октябрьский, д. 11, N 27 от 10.10.2014 по адресу: Россошанский район, пос. Опытной плодово-ягодной станции, д. 7.

Представленные акты составлены ОАО "ВЭСК" в присутствии представителя ОАО "ВЭСК", представителя МУП "Городские электрические сети" г. Россошь, представителя администрации Подгоренского сельского поселения, бытовых абонентов, проведение замеров качества напряжения производилось прибором: энерготестер ПЭМ - 02 зав.N 585, во время проверки напряжение в домовой сети не соответствовало требованиям ГОСТ (220 В), о чем свидетельствуют приложения к указанным актам. Отсутствие на момент проверки представителей ответчика, уведомленных о ее проведении, не является основанием для ее не проведения или непринятия ее результатов.

Материалами дела не подтвержден факт того, что ответчик устранил допущенные нарушения.

Следует отметить и то, что вышеуказанные акты проверок, в том числе и сведения о приборах, которыми проведены замеры уровня напряжения, ответчик документально не оспорил.

Довод ответчика о том, что требование об обязании исполнить условия договора не указано в ст. 12 ГК РФ в качестве способа защиты права, обоснованно был отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

Как следует из правовой позиции истца и подтверждено материалами дела, ОАО "ВЭСК" обратилось в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав, т.к. в силу бездействия ответчика в рамках договора от 30.11.2011 г. на истца поступают жалобы о некачественной подаче электроэнергии.

Таким образом, требование истца по существу направлено на понуждение стороны гражданско-правовой сделки к исполнению предусмотренной договором обязанности - обеспечить поставку энергии именно надлежащего качества.

Довод ответчика о том, что в решении отсутствует указание на конкретное действие, которое необходимо совершить истцу во исполнение решения, также судом не принимаются, поскольку ответчик, как сетевая организация, обязан в силу пункта 12 Правил N 861 осуществить комплекс необходимых и достаточных организационного и технологических связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии надлежащего качества.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволило суду первой инстанции принять законное и обоснованное решение по существу заявленного спора.

Доводы ОАО "МРСК Центра" о том, что за надежность электроснабжения сетевая организация отвечает в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и данное распределение ответственности установлено и в п. 3.3 договора от 30.11.2011 г., не могут быть признаны состоятельными.

Как следует из материалов дела и по существу не оспорено ответчиком, он, кроме фидера N 7, через который непосредственно осуществляет поставки электроэнергии в с. Подгорное, обладает подстанциями и линиями электропередач, через которые напрямую осуществляет поставки электроэнергии населению, независимо от сетей МУП "ГЭС".

Муниципальное унитарное предприятие г. Россоши "Городские электрические сети" имеет в своем ведении только 1 точку поставки электроэнергии - фидер N 4, что по закону является и точкой балансового разграничения между сетями МУП "ГЭС" и сетями с. Подгорное, собственником которых является муниципальное образование Подгоренское сельское поселение Россошанского муниципального района.

При проверке напряжения на фидере N 4, уровень напряжения соответствовал требованиям государственного стандарта (Гост 32144-2013) и Правил Устройства Электроустановок (ПУЭ) 5.3.6, 6.21, 6.3.12 что свидетельствует о надлежащем качестве (Протокол N 7-2014 года-эл-01 (т. 3 л.д. 71 - 73).

Статья 543 ГК РФ устанавливает обязанности покупателя электроэнергии по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Собственником сетей и оборудования непосредственно подключенного к точкам поставок потребителей в интересах которых выступает ОАО "ВЭСК" является муниципальное образование Подгоренское сельское поселение Россошанского муниципального района Воронежской области, на которое по закону и возлагается ответственность за обеспечение передачи принятой в свою сеть электроэнергии потребителю надлежащего качества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенного, утверждение ответчика, что МУП "ГЭС" является владельцем сетей расположенных в с. Подгорное не подтверждено доказательствами.

В свою очередь, заявитель жалобы не доказал того обстоятельства, что электрическая энергия, поставляемая им, соответствует нормативам в сфере энергоснабжения. Ходатайства о назначении экспертизы, которая бы подтвердила соответствие поставляемой электроэнергии нормативам, в материалах дела не содержится.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2014 г. по делу N А14-2637/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.П. Афонина С.И. Письменный