Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2015 г. N 09АП-54246/14

г. Москва

24 января 2015 г.

Дело N А40-132425/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Фемченковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г.Москвы от "16"октября 2014 г.

по делу N А40-132425/14

закрытого акционерного общества "ТГК Уруссинская ГРЭС" (ОГРН 1071688000834,420141, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Юлиуса Фучика, 54,40) к открытому акционерному обществу "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1053444090028, 400001, Волгоградская, г. Волгоград, ул. Козловская, 14) третье лицо ОАО "Центр финансовых расчетов"

о взыскании 942.471 руб. 43 коп.

в судебное заседание не явились представители от истца, ответчика, третьих лиц: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество " ТГК Уруссинская ГРЭС " (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 942.471 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истец не доказал основание своих требований, не представил суду документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета, акты перетока электрической энергии из сетей/в сети электросетевых компаний и т.п.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Между ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" (Цессионарий) и ЗАО "Центр финансовых расчетов" (Цедент) заключен договор цессии N 2042-Ц-14 от 22.05.2014 г. по которому Цедент уступил право требовать от должника (ОАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ") уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную Цедентом Должнику по договору N 0038-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006 г. за январь- март 2014 г. в размере 942.471 руб. 29 коп. в т.ч. НДС 18 %.

Указанная задолженность ОАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" в сумме 942.471 руб. 29 коп., в том числе НДС 18%, возникла в результате неоплаты электроэнергии, потребленной последним по договору купли-продажи N 0038-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006 г., заключенному между ЗАО "ЦФР" (Продавец) и ОАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (Покупатель).

По Договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006 г., обязательства Цедентом исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ.

Истец свои обязательства расчетном периоде январь-март 2014 г. в соответствии с условиями договора исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в дело актами приема-передачи мощности, скрепленными печатью ответчика. Ответчик обязательства по оплате стоимости поставленной мощности не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 942.471 руб. 29 коп., каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в суд первой и апелляционной инстанции не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий договора купли-продажи электрической энергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 942.471 руб. 29 коп. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал основание своих требований, не представил суду документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета, акты перетока электрической энергии из сетей/в сети электросетевых компаний и т.п., проверены судебной коллегией и признаны подлежащими отклонению как необоснованные.

Представленные в обоснование требований акты приема-передачи содержат сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости. Акты признаются достаточными доказательствами в подтверждение заявленных требований, поскольку оформлены в соответствии с условиями договора.

Настаивая на представлении актов снятия показаний приборов учета, актов перетока электроэнергии, заявитель жалобы не обосновал правомерность таких требований. Доказательств, опровергающих указанные в акте данные, ответчиком не представлено.

Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии в спорный период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "16" октября 2014 г. по делу N А40-132425/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, 400001, Волгоградская, г. Волгоград, ул. Козловская, 14) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.В.Лаврецкая Е.Б Расторгуев