Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 16АП-3777/14

г. Ессентуки

19 января 2015 г.

Дело N А63-7425/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А63-7425/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Коммунальщик 1" ОГРН 1112651023462 ИНН 2632801859, г. Пятигорск,

о взыскании 18 408 руб. 76 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, (судья Чурилов А.П.)

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" представитель Беленький Д.Н. по доверенности N 01-0015 от 01.02.2014,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Коммунальщик 1", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" г. Ставрополь (далее -ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", общество, истец,) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Коммунальщик 1" г. Пятигорск (далее -ООО УК "Коммунальщик 1", компания, ответчик) 18 408 руб. 76 коп., из них 18 303 руб. 06 коп. задолженности по оплате поставленного в период с 01.05.2014 по 31.05.2014 природного газа по договору поставки от 01.01.2013 N 32-Н-0009/13 и 105 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа в период с 16.06.2014 по 07.07.2014.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2013 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов и просил взыскать с ответчика 88 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа в период с 16.06.2014 по 07.07.2014, которые приняты судом первой инстанции к рассмотрению (том 1, л.д. 73,74).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2014 по делу N А63-7425/2014 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Коммунальщик 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" 88 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением от 09.09.2014 по делу N А63-7425/2014, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив нерассмотренные судом первой инстанции требования о взыскании 18 303 рублей 06 копеек основного долга.

Определением от 01.10.2014 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.11.2014.

Определением от 14.11.2014 (резолютивная часть от 10.11.2014) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 01.12.2014, которое было отложено на 12.01.2015.

В судебном заседании 12.01.2015 представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Коммунальщик 1", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования по правилам суда первой инстанции, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "Коммунальщик 1" (исполнитель) заключен договор на поставку газа N 32-Н-0009/13 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса с использованием внутридомовых инженерных систем, а исполнитель обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс (природный газ), (том 1, л.д. 10-16).

Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию и устанавливается Федеральной службой по тарифам, а также Региональной тарифной комиссией Ставропольского края.

С 01 января 2013 года цена на природный газ для населения Ставропольского края при расчетах по показаниям приборов учета и по нормативам потребления газа составляет 04 руб. 71 коп. за 1 куб. м.

Оплата по настоящему договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (п. 8.1 договора).

Во исполнение условий договора общество в период с 01.05.2014 по 31.05.2014 поставил ответчику 3,886 тыс. куб. м газа, стоимость которого составила 18 303 рубля 06 копеек.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате поставки газа не исполнил надлежащим, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правоотношения сторон по договору поставки газа N 32-Н-0009/13 от 01.01.2013 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (п.22 Правил).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что общество в период с 01 мая 2014 года по 31 мая 2014 года осуществило поставку газа для многоквартирного жилого дома 9 по ул. Булгакова г. Пятигорска в количестве 3,886 тыс. куб. м стоимостью 18 303 руб. 06 коп.

Объем оказанных услуг и стоимость поставки газа подтверждаются актами приема-передачи газа за май 2014 года, выставленной к оплате счет-фактурой от 31.05.2014 N 54900/2014 (том 1, л.д. 18,19).

Доказательств оплаты долга по поставке газа и оказанные услуги ответчиком в материалы дела не представлено, расчет стоимости оказанных услуг ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что договор поставки газа 32-Н-0009/13 от 01.01.2013 истцом не исполнен, в материалы дела также не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что в период действия договора поставки газа 32-Н-0009/13 от 01.01.2013 ответчиком не исполнены обязательства по оплате принятого газа, объем которого установлен приборами учета ответчика, а поэтому заявленные требования в части основного долга в сумме 18 303 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО УК "Коммунальщик 1" 88 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, как меры ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору от 01.01.2013 N 32-Н-0009/13 за период с 16.06.2014 по 07.07.2014.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В пункте 3 совместного Постановления высших судов N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате поставки газа в установленные договором сроки, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2014 по 07.07.2014 подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет процентов исходя из суммы долга 18 303 рубля 06 копеек, периода просрочки с 16.06.2014 по 07.07.2014 (21 день), ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых, что в общей сумме составляет 88 рублей 08 копеек, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расчет процентов произведен арифметически правильно, а поэтому исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 88 рублей 08 копеек.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы общества установлено, что судом первой инстанции не были рассмотрены требования о взыскании долга в сумме 18 303 рублей 06 копеек, тем самым при рассмотрении дела суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, что повлекло принятие неправильного решения, а поэтому в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Таким образом, в соответствии со статьями 269 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2014 по делу N А63-7425/2014 надлежит отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 4 000 руб. при обращении в суд с иском и при подаче апелляционной жалобы следует возложить на ответчика и взыскать в пользу общества.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2014 по делу N А63-7425/2014 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Коммунальщик 1" ОГРН 1112651023462 ИНН 2632801859, г. Пятигорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440, г. Ставрополь, основной долг в сумме 18 303 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 рублей 08 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 000 рублей, государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Г.В. Казакова