Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 09АП-57672/14

г.Москва

23 января 2015 г.

Дело N А40-153089/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнтенС групп"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2014 по делу N А40-153089/14, принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр 162-1278)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнтенС Групп" (ОГРН 5077746676520, 127299, г.Москва, ул.Космонавта Волкова, д.10, стр.1,оф.317)

к общество с ограниченной ответственностью "Паркс Групп" (ОГРН 1137746329412, 109444, г.Москва, Самаркандский б-р, д.26, корп.2)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Панкова И.М. по доверенности от 12.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭнтенС групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Самоделкин" (в настоящее время ООО "Паркс Групп") о взыскании задолженности в размере 618 897 руб. и неустойки в размере 28 535 руб. 52 коп. по договору на оказание услуг от 15.05.2013 N 05-13.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2014 исковые требования ООО "ЭнтенС групп" оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 13.11.2014, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и передать дело на рассмотрение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.05.2013 между ООО "ЭнтенС групп" и ООО "Самоделкин" (в настоящее время ООО "Паркс Групп") заключен договор на оказание услуг N 05-13.

Согласно п.10.1 спорного договора, до предъявления иска в Арбитражный суд сторона, считающая свои права нарушенными, обязана выставить контрагенту претензию, которая должна быть рассмотрена в течение 10 календарных дней после получения претензии. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме с приложением копий документов ее подтверждающих.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что им был соблюден предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования рассматриваемого спора.

Из материалов дела не усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия. Доказательств наличия претензии и доказательств ее направления в суд первой инстанции истцом представлено не было.

Согласно п.2 ст.148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приложенные к апелляционной жалобе копия претензии и почтовая квитанция с учетом положений абз.1 п.2 ст.268 АПК РФ и п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, поскольку истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца участвовал в судебном заседании.

Стороны согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в порядке п.2 ст.148 АПК РФ оставил без рассмотрения исковое заявление о взыскании с ООО "Самоделкин" (в настоящее время ООО "Паркс Групп") задолженности в размере 618 897 руб. и неустойки в размере 28 535 руб. 52 коп. по договору на оказание услуг от 15.05.2013 N 05-13.

Руководствуясь ст.110, 148, 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2014 по делу N А40-153089/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнтенС групп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов