Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 09АП-55574/14

г. Москва

26 января 2015 г.

Дело N А40-98153/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Тетюка В.И., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазневым И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ресторанная объединенная сеть и новейшие технологии евро-американского развития Ресторантс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2014 года,

принятое судьей Фатеевой Н.В. (шифр судьи 129-438),

по делу N А40-98153/14

по иску ООО "Партнер Комюникейшинз" (ОГРН: 1077761171982, юридический адрес: 123001, г Москва, пер Трехпрудный, 11/13 / стр. 2, пом. II)

к ООО "Ресторанная объединенная сеть и новейшие технологии евро-американского развития Ресторантс" (ОГРН: 1027739718280, юридический адрес: 111024, г Москва, ул. Душинская, 7 / 1)

о взыскании задолженности в размере 1351520,0 руб., неустойки в размере 244643,42 руб.

при участии:

от истца: Денисова Е.В. по доверенности от 12.01.2015,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Партнер Комюникейшинз" с иском к ООО "Ресторанная объединенная сеть и новейшие технологии евро-американского развития Ресторантс" с иском о взыскании 1 596 163,42 руб., составляющих сумму задолженности по договору от 09.09.2013 N 01 в размере 1 351 520 руб. и 244 643,42 руб. неустойки.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2014 г. исковые требования исковые требования удовлетворены частично - взыскано с ООО "Ресторанная объединенная сеть и новейшие технологии евро-американского развития Ресторантс" в пользу ООО "Партнер Комюникейшинз" сумму задолженности в размере 1.351.520 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 26.515,20 руб.; в удовлетворении в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отказать.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не предоставлено доказательств выполнения услуг/работ, передачи ответчику результатов работ.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2014 года по делу N А40-98153/14.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Договор N 01 от 09.09.2013 г. и Приложения к нему, на выполнение определенных работ или услуг (. В соответствии с п. 2.1. Договора каждое конкретное поручение Клиента должно быть оформлено в виде Приложения к Договору, которое является его неотъемлемой частью. В Приложении указываются конкретные работы/услуги, сроки их выполнения, стоимость, а также необходимые дополнительные условия. Указанный договор подписан со стороны истца.

В рамках Договора Сторонами должны были быть подписаны Приложения N 2 от 13 сентября 2013 года, в соответствии с которыми Агентство обязалось разработать дизайны и сам сайт под условным наименованием "HR-сайт", Приложение N 3 от 17 сентября 2013 года на разработку 1 (одного) интернет-сайта, программирование и верстка для бренда "Costa coffe", Приложение N 4 от 23 сентября 2013 года на разработку 1 (одного) баннера, 1 флаера, Приложение N 5 от 25 сентября 2013 года на разработку 1 (одного) интернет-сайта, программирование и верстка для бренда "Планета Генезис", Приложение N 6 от 01 октября 2013 года на разработку "HR сайт" Модуль для социальных сетей VK и FB в соответствии с которыми Агентство обязалось выполнить работы на условиях, в порядке и сроки, согласованные Сторонами в Приложениях к Договору.

Судом первой инстанции установлено, что Договор и приложения к нему были подписаны со стороны истца, направлены ответчику, но в подписанном виде не возвращены.

Довод апелляционной жалобы непредставление истцом доказательств, подтверждающих выполнение им работ и услуг, передачу ответчику их результатов, а также доказательств фактического использования ответчиком результатов работ и услуг по Договору необоснованны. Из материалов дела следует, что Договор и Приложения между сторонами подписаны не были, однако в материалы дела представлены пописанные сторонами Акты сдачи-приемки выполненных работ, согласно которым истцом были выполнены работы и услуги, предусмотренные спорным Договоры и Приложениями к нему, а ответчиком эти работы приняты.

В материалы дела представлены гарантийное письмо ответчика от 24.12.2013, в котором он гарантирует истцу оплату выполненных работ на сумму 1 351 520 руб. до 31.01.2013 и на сумму 335 676 руб. в срок до 28.02.2013.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК Р Ф сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Акты сдачи-приемки и гарантийные письма подписаны от имени ответчика генеральным директором Зайцевым С.В.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что истцом доказан факт выполнения спорных работ и услуг, в связи с чем, требование о взыскании 1.351.520 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2014 года по делу N А40-98153/14.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2014 года по делу N А40-98153/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ресторанная объединенная сеть и новейшие технологии евроамериканского развития Ресторантс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк Б.С.Веклич