Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 16АП-3/15 (ключевые темы: постановление по делу об административном правонарушении - решение арбитражного суда - апелляционная жалоба - Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка - повторное обращение)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 16АП-3/15

г. Ессентуки

22 января 2015 г.

Дело N А63-7687/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Л.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин +", на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2014 по делу N А63-7687/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рубин +", г. Ессентуки, ОГРН 1082650000443,

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу г. Ессентуки,

о признании незаконными и отмене протокола об административном правонарушении N 08-14/425 от 19.06.2014 и постановления по делу об административном правонарушении N 08-14/425-1 от 24.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Рубин +", на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2014 по делу N А63-7687/2014.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин +", на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2014 по делу N А63-7687/2014.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Афанасьева