Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 06АП-6977/14

г. Хабаровск

26 января 2015 г.

А73-12675/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Хабаровской таможни: Кремешный А.С., представитель по доверенности от 05.09.2014 N 04-37/155; Агулова А.Э., представитель по доверенности от 22.10.2014 N 04-37/178;

от Общества с ограниченной ответственностью "Алания": Зыков Д.А., представитель по доверенности от 21.10.2014;

от третьего лица Виаком Оверсиз Холдинг Си.Ви.: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алания"

на решение от 24.11.2014

по делу N А73-12675/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей А.Г. Калашниковым

по заявлению Хабаровской таможни

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алания"

о привлечении к административной ответственности

третье лицо: Виаком Оверсиз Холдинг Си.Ви.

УСТАНОВИЛ:

Хабаровская таможня (далее-таможенный орган, Таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алания" (далее - ООО "Алания", общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена компания Виаком Оверсиз Холдингз Си.Ви.

Решением от 24.11.2014 суд привлек Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и конфискацией продукции с последующим уничтожением в установленном законом порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, дело прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Алания" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представители таможенного органа в представленном отзыве, в судебном заседании, отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Компания Виаком Оверсиз Холдинг Си.Ви. не принимала участие в судебном заседании апелляционной инстанции, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, которое удовлетворено судом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Материалами дела установлено, что 05.09.2014 года ООО "Алания" в счет исполнения контракта от 12.03.2013 N ES-1300-A подало в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 2 (далее - ОТОиТК N 2) Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни ДТ N 10703.052/050914/0000710, заявив таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". Декларация на товары подана в электронной форме, среди прочих товаров были заявлены товары:

- товар N 1 - "игрушки, изображающие различных существ, кроме людей, пластмассовые электронные, с питанием от химических источников тока, на радиоуправлении с пультом ДУ", - 48 коробок, 696 штук, весом брутто/нетто 846 кг/746 кг, изготовитель: "ESSA TOYS TRADING CO., LTD", товарный знак: сведения отсутствуют, КНР.

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра товаров N 10703052/090914/000204), проведенного по срочному профилю риска N 20/10703/08092014/20224 (1), в отношении товаров по ДТ установлено, что в части товара N 1 "игрушки, изображающие различных существ, кроме людей, пластмассовые электронные, с питанием от химических источников тока, на радиоуправлении с пультом ДУ", находились товары, имеющие маркировку на индивидуальной упаковке из картона и полимерного материала "ninja TURTLES)), сходную до степени смешения с товарным знаком "Ninja Turtles)), а именно: "черепашка" - общим количеством 240 штук, (арт. 2028-24 - 10 коробок 120 штук, арт. 2028-26 - 10 коробок 120 штук).

О времени и месте составления протокола Укстина Ф.А. извещена 17.09.204 лично под роспись.

22.09.2014 г. по факту незаконного использования чужого товарного знака в отношении общества в присутствии и.о. генерального директора Общества составлен протокол N 10703000-281/2014 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов, в связи с чем, таможня обратилась в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление таможенного органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1477 четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 1481 ГК РФ установлено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В статье 1229 ГК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым

не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными и согласно статьям 3.7, 14.10 КоАП РФ подлежат конфискации.

Статьей 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Незаконным использованием товарного знака признается использование без разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.09.2014 года ООО "Алания" в счет исполнения контракта от 12.03.2013 N ES-1300-A подало в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 2 (далее - ОТОиТК N 2) Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни ДТ N 10703.052/050914/0000710, заявив таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". Декларация на товары подана в электронной форме, среди прочих товаров были заявлены товары:

- товар N 1 - "игрушки, изображающие различных существ, кроме людей, пластмассовые электронные, с питанием от химических источников тока, на радиоуправлении с пультом ДУ", - 48 коробок, 696 штук, весом брутто/нетто 846 кг/746 кг, изготовитель: "ESSA TOYS TRADING CO., LTD", товарный знак: сведения отсутствуют, КНР.

При таможенном декларировании товаров по ДТ N 710 ООО "Алания" предоставило в ОТОиТК N 2 инвойс N D1407B29831 от 07.08.2014, упаковочный лист N D1407B29831 от 07.08.2014, контракт от 12.03.2013 N ES-1300-A.

В результате таможенного досмотра, проведенного по срочному профилю риска, в отношении товаров по ДТ установлено, что в части товара N 1 "игрушки, изображающие различных существ, кроме людей, пластмассовые электронные, с питанием от химических источников тока, на радиоуправлении с пультом ДУ", находились товары, имеющие маркировку на индивидуальной упаковке из картона и полимерного материала "ninja TURTLES)), сходную до степени смешения с товарным знаком "Ninja Turtles)), а именно: "черепашка"- общим количеством 240 штук, (арт. 2028-24 - 10 коробок 120 штук, арт. 2028-26 - 10 коробок 120 штук).

Товарный знак "Ninja - Turtles" зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ, свидетельство RU N 127445 (дата регистрации 16.06.1995 г, дата публикации 12.08.2013 г) в отношении товаров и услуг 09, 15, 28, 35, 38, 42 классов Международной классификации товаров и услуг.

Товар - "игрушки" относится к товарам 28 класса МКТУ (28 классу МКТУ соответствуют "игры, игрушки; гимнастические и спортивные товары не относящиеся к другим классам; ёлочные украшения").

Правообладателем товарного знака "Ninja -Turtles)) является Виаком Оверсиз Холдингс Си.Ви., представителем которой на территории РФ является Гоулингз Интернэшнл Инк., (119019, Россия, г. Москва, Гоголевский б-р, 11).

Данный факт подтверждается поступившим 17.09.2014 от Правообладателя письмом на электронную почту Хабаровской таможни,

Правообладатель не имеет договорных отношений с ООО "Алания" и не предоставлял права использования принадлежащих ему товарных знаков ООО "Алания". По результатам исследования фотографий, предоставленных таможенным органом, Правообладатель сообщает, что товары, заявленные к таможенному оформлению ООО "Алания", по мнению Правообладателя не соответствуют оригинальной продукции и обладают следующими признаками контрафактности: отсутствует уведомление о принадлежности авторских прав и/или товарных знаков Правообладателю; некорректно воспроизведены визуальные образы персонажей; использована не оригинальная упаковка. Размер ущерба, причиненного ООО "Алания" Правообладателю в результате ввоза контрафактных товаров составляет 363 360 рублей.

Согласно заключению эксперта от 13.10.2014 N 06/568/2014, образец товара, представленный на исследование, является детской механической игрушкой с пультом дистанционного управления, обозначение, размещенное на исследуемом образце, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком N 127445, также исследуемый образец является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак N 127445.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях общества имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о том, что заключение эксперта от 13.10.2014 N 06/568/2014 не может являться доказательством по делу, поскольку на экспертизу представлен иной товар, в иных упаковках, нежели изъятый при досмотре, в связи со следующим.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.09.2014 изъятые товары помещены в картонную коробку, наложением на коробку ярлыка сохранности.

Из пункта 12 решения о назначении таможенной экспертизы от 12.09.2014, следует, что на исследование представлены образцы товара находящиеся в индивидуальных пластиковых упаковках, помещены в полиэтиленовые пакеты, оклеенным ярлыком обеспечения с оттиском ЛНП 119.

Согласно пункту 1 исследовательской части заключения эксперта от 13.10.2014 N 06/568/2014 образцы снабжены ярлыками обеспечения сохранности упаковки, заверены подписями Укстиной Ф.А., Щеглова В.В., мастичным оттиском ЛНП с надписью в центре "119".

Из приведенного следует, что экспертиза проводилась по оригинальным товарам, заключение эксперта от 13.10.2014 N 06/568/2014 является надлежащим доказательством по делу.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения, регулирующие порядок использования объектов интеллектуальной собственности -товарных знаков, знаков обслуживания, наименования места происхождения товаров.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в использовании чужого товарного знака или сходного с ним обозначения для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Субъектом административного правонарушения являются физические или юридические лица. Специальным субъектом является лицо, заключившее международный договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Алания" не воспользовалось правом до подачи таможенной декларации, брать для исследования пробы и образцы ввезенного товара, подлежащего декларированию и подало таможенную декларацию в таможенный орган.

Вина Общества заключается в том, что лицо, привлекаемое к ответственности на момент таможенного оформления товаров располагало информацией о поступивших в его адрес товарах, маркированных товарным знаком "Ninja Turtles", однако не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, не предвидело возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должно было и имело возможность их предвидеть.

Как указано в пункте 9.1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области использования товарных знаков, следовательно, в его действиях имеются признаки субъективной стороны правонарушения. Вина ответчика в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, применив штраф в размере 30 000 рублей с конфискацией и последующим уничтожением продукции изъятой у Общества.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2014 по делу N А73-12675/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская