Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 09АП-55238/14

г. Москва

26 января 2015 г.

Дело N А40-158123/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Тетюка В.И., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазневым И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ВРК - 3"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года,

принятое судьей Симоновой Н.Г. (шифр судьи 161-465),

по делу N А40-158123/14

по исковому заявлению ОАО "ФГК" (ОГРН 1106659010600, юр. адрес: 620026 обл Свердловская г Екатеринбург ул Куйбышева д. 44)

к ОАО "ВРК - 3" (ОГРН 1117746294115, юр. адрес: 129090 г Москва ул. Каланчевская д. 35)

о взыскании убытков в размере 731.159,32 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "ФГК" с иском к ОАО "ВРК - 3" о взыскании убытков в размере 731.159,32 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2014 г. исковые требования удовлетворены - взыскано с ОАО "ВРК - 3" в пользу ОАО "ФГК" убытки в размере 731.159 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.623 руб. 19 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствует детализированный расчет убытков. Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют оригиналы документов, в обосновании доводов истца, в связи с чем, не доказана причинно-следственная связь.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик, не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года по делу N А40-158123/14.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01 сентября 2011 г. между Открытым акционерным обществом "Вторая грузовая компания" (ОАО "ВГК", заказчик) и Открытым акционерным обществом "Вагонная ремонтная компания-3" (ОАО "ВРК-3", ответчик/подрядчик) заключен договор N 129/ВГК-461 на плановые виды ремонта грузовых вагонов сроком действия до 31 декабря 2011 года.

Согласно дополнительному соглашению к данному договору, срок действия договора N 129/ВГК-461 продлен до 31 декабря 2012 года.

05 сентября 2012 г. в соответствие с протоколом N 12 внеочередного общего собрания акционеров Открытое акционерное общество "Вторая грузовая компания" переименовано в Открытое акционерное общество "Федеральная грузовая компания", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, полученной с официального сайта Федеральной налоговой службы и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 13 ноября 2012 г.

В соответствие с условиями вышеуказанных договоров, в период их действия подразделениями ОАО "ВРК-3" осуществлен ремонт, принадлежащих ОАО "ФГК", 44 грузового вагона.

Факт проведенного ремонта подтверждается справками о выполненных ремонтах данных вагонов.

Согласно пункту 6.1 договоров на плановый ремонт гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22-23.11.2007 N 47, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

Как установлено судом первой инстанции, указанные вагоны были отцеплены в пути следования по причине технологических неисправностей, возникших в пределах гарантийного срока ответственности. Текущий отцепочный ремонт вагонов проведен в эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД" в рамках договора между ОАО "ВГК" и ОАО "РЖД" от 30.12.2011 N ВГК/1365/1599 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов.

Согласно с п. 6.2 - п. 6.5 договоров на плановый ремонт вагонов при обнаружении в процессе эксплуатации вагона технологических дефектов, возникших в течение гарантийного срока по причине некачественно выполненных ремонтных работ, выявленные дефекты устраняются за счет Заказчика (ОАО "ФГК") с последующим возмещением Подрядчиком (ОАО "ВРК-3") всех расходов, понесенных Заказчиком при устранении выявленных недостатков.

Осуществление ОАО "РЖД" текущего отцепочного ремонта одного грузового вагона, принадлежащего ОАО "ФГК", согласно п. 2.1 договора N ВГК/1365/1599 от 30 декабря 2011 года (Приложение N 334) производится по единой цене - 22 329,14 руб. в т.ч. НДС 18%.

Дополнительным соглашением N 2 к договору N ВГК/1365/1599 от 30 декабря 2011 года (Приложение N 335) стоимость ремонта одного грузового вагона была увеличена до 22 666,62 руб.

Из материалов дела следует, что 01.04.2013 между ОАО "РЖД" и ОАО "ФГК" был заключен договор N ТОР-ЦВ-00-11 (приложение N 336), согласно которому текущий ремонт вагонов определяется ВЧДЭ подрядчика на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22, соответственно, стоимость ремонтов вагонов ОАО "ФГК", отремонтированных в подразделениях ОАО "РЖД" после 01.04.2013 определялась на основании дефектных ведомостей.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров за проведенный ремонт всех 44 указанных вагонов ОАО "ФГК" перечислило в адрес ОАО "РЖД" денежную сумму в размере 731 159,32 руб., без НДС, что подтверждается актами о выполненных работах, счетами, счетами-фактурами и платежными поручениями.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как правильно указано судом первой инстанции, материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, что является основанием для взыскания в пользу истца с ответчика убытков в заявленной сумме.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года по делу N А40-158123/14.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2014 года по делу N А40-158123/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ВРК - 3" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "ВРК - 3" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк Б.С.Веклич