Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 13АП-26732/14

г. Санкт-Петербург

26 января 2015 г.

Дело N А56-48783/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26732/2014) ООО "Страховая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2014 по делу N А56-48783/2014 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску (заявлению) ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ООО "Страховая Компания "Согласие"

о взыскании 35 697,89 руб.

установил:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Страховая Компания "Согласие" (далее Ответчик) о взыскании 35 697 руб. 89 коп. недоплаты страхового возмещения по ДТП от 03.09.2012.

Решением суда от 22.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит изменить решение суда и взыскать с ответчика в пользу истца 3 071,88 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 03.09.2012, было повреждено транспортное средство марки "Ford Transit" г.р.з. М792ЕК178, принадлежащее Печникову А.В., застрахованное истцом по договору добровольного страхования транспортного средства.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.09.2012, ДТП произошло по вине водителя Щербо Е.В., допустившей нарушение Правил дорожного движения РФ. Ответственность на момент ДТП была застрахована Ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ВВВ N 0608886902).

В результате ДТП застрахованному автомобилю был причинен ущерб в размере 74 526 руб. (без учета износа), составляющий стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых частей, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом осмотра транспортного средства, заказом-нарядом, счетом СТО.

На основании заявления о наступлении страхового случая и страхового акта истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 74 526 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.10.2012 N 16306.

Сумма ущерба с учетом износа согласно представленному истцом расчету составила 61 771 руб. 89 коп.

В рамках прямого возмещения убытков (далее - ПВУ) ответчик перечислил 26 074 руб.

Недоплата ответчиком страхового возмещения в размере 35 697 руб. 89 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) прямое возмещение убытков (ПВУ) - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона N 40-ФЗ) с учетом положений названной статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 Закона N 40-ФЗ случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона N 40-ФЗ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 26.1 Закона N 40-ФЗ расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 26 Закона N 40-ФЗ профессиональным объединением страховщиков устанавливаются правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении порядка и условий рассмотрения членами профессионального объединения требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования, заключенным другими членами профессионального объединения, порядка и условий осуществления указанных страховых выплат.

Статьей 7 Закона N 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 руб. (в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего).

В данном случае ОСАО "РЕСО-Гарантия" как страховщик ПВУ и КАСКО имеет право на получение от страховщика ОСАГО виновного водителя возмещения ПВУ и страхового возмещения в порядке суброгации. При этом общая сумма выплаты страховщика ОСАГО виновного водителя не должна превышать страховую сумму, установленную Законом N 40-ФЗ.

Президиумом Российского Союза Автостраховщиков от 18.12.2008 утверждены Правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Раздел 7 названных Правил ("Особенности удовлетворения требований страховщиков КАСКО, предъявленных после осуществления прямого возмещения убытков потерпевшему") устанавливает следующее:

- пункт 7.4: В случае если к страховщику ОСАГО предъявлено требование в порядке суброгации от страховщика КАСКО, при этом Страховщик КАСКО и Страховщик ПВУ совпадают, то:

- пункт 7.4.2: Если сумма Выплата ПВУ плюс Выплата КАСКО больше величины Фиксированной суммы ПВУ, при этом Выплата ПВУ не превышает величины Фиксированной суммы ПВУ, то требование страховщика КАСКО удовлетворяется в размере, не превышающем:

Лимит ОСАГО минус Фиксированная сумма ПВУ, если Выплата КАСКО плюс Выплата ПВУ превышает Лимит ОСАГО;

Выплата КАСКО плюс Выплата ПВУ минус Фиксированная сумма ПВУ, если Выплата КАСКО плюс Выплата ПВУ не превышает Лимит ОСАГО.

Как видно из материалов дела, что Печников А.В.реализовал свое право на прямое возмещение убытков. С ООО "СК "Согласие" как страховщика ОСАГО виновного водителя в порядке прямого возмещения убытков и в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков в безакцептном порядке списана сумма 26 074 руб.

Поскольку списана фиксированная сумма 26 074 руб., и выплата КАСКО (46 267, 06 руб.) + выплата ПВУ не превышает лимит ОСАГО, то с ответчика подлежит взысканию 32 621,01 руб. страхового возмещения: выплата КАСКО (46 267,06) + выплата ПВУ (12 432,95 руб.) - фиксированная сумма ПВУ (26 074 руб.), которое уплачено ответчиком (л.д.33)

При таких обстоятельствах ООО "СК "Согласие" правомерно возместило ОСАО "РЕСО-Гарантия" ущерб в размере 32 621, 01 руб., в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ОСАО "РЕСО-Гарантия".

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ на истца подлежат отнесению расходы ответчика по уплате государственной пошлине по жалобе в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2014 по делу N А56-48783/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413) в пользу ООО "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700) расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова