|
26 января 2015 г.
|
Дело N А51-15332/2014
|
Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.А. Мокроусовой, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"
апелляционное производство N 05АП-15439/2014
на решение от 29.10.2014
судьи Е.В. Карандашевой
по делу N А51-15332/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску Открытого акционерного общества "Электросервис" г. Лесозаводск (ИНН2507003122, ОГРН 1022500676857, дата гос.регистрации 02.12.2002)
к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ИНН7704731218, ОГРН1097746448315, дата гос.регистрации 14.08.2009)
о взыскании 11 476 458 руб. 28 коп. (6 702 490 руб. коп.),
при участии:
от истца: представитель Щеголева Т.В. (доверенность N 7 от 08.05.2014, паспорт);
от ответчика: не явились,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Электросервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Оборонэнергосбыт" о взыскании 8 855 063 руб. 23 коп. задолженности за отпущенную электрическую энергию в период с 01.01.2014 по 31.03.2014 по договору энергоснабжения N 790 от 01.01.2013.
В ходе рассмотрения спора, судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, на основании которого цены иска увеличивается на сумму начислений за апрель-июль 2014 года и составляет 13292405 руб. 02 коп. за февраль-июль 2014 года.
Решением от 29.10.2014 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в части взыскания 6 702 490 рублей 54 копейки основного долга. В удовлетворении основного долга в сумме 4773967 рублей 74 копейки отказал.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы заявитель сослался на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства возражал против исковых требований по мотивам незаконного применения истцом трехставочного тарифа, а не относительно объема потребленной электрической энергии. Кроме того по мнению заявителя, судом неполно выяснения обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает незаконным и необоснованным вывод суда о том, что ответчик является потребителем электрической энергии, а не населением.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 01.01.2013 между ОАО "Электросервис" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 790, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2013 до 31.12.2013 с условием его продления (п.9.1. договора).
Количество отпускаемой электрической энергии согласовано сторонами в приложении N 1.1. к договору.
В силу пункта 4.1. договора, учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии и мощности осуществляется средствами учета электрической энергии, в соответствии с приложением N 3.
Согласно п. 5.1. договора стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) покупателем определяется гарантирующим поставщиком, исходя из фактического объема потребления в соответствии с Основными положениями и правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка.
Стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) для покупателя определяется гарантирующим поставщиком как сумма стоимости электрической энергии (мощности) в фактическом объеме потребления и стоимости электрической энергии в объемах, соответствующих отклонению фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема.
Цена на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателю, определяется гарантирующим поставщиком как отношение стоимости, рассчитанной в соответствии с указанным пунктом и требованиями действующего законодательства РФ, к фактическому объему потребления электроэнергии (мощности).
Согласно пункту 6.3. договора ответчик обязан произвести окончательный платеж за электрическую энергию до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В период с января по апрель 2014 года ОАО "Электросервис" осуществило отпуск электрической энергии покупателю (абоненту) и предъявило для оплаты счета-фактуры, которые ответчиком оплачены частично.
В связи с наличием у покупателя задолженности за отпущенную в спорный период электрическую энергию, гарантирующий поставщик обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В силу статей 309 - 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом первой инстанции правомерно установлен факт поставки электрической энергии в спорный период на объекты ответчика, что последним не оспаривалось. Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела счетами-фактурами и актами приема-передачи электрической энергии (мощности) за спорный период.
Из буквального толкования пункта 2 Основных положений N 442 и пункта 2 Правил N 861 следует, что максимальная мощность энергопринимающего устройства потребителя в границах балансовой принадлежности определяется в точках поставки, которые в соответствии с пунктом 2 Правил N 861 определяются как место исполнения обязательств по договору энергоснабжения, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов по договору энергоснабжения, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.
В соответствии с п.1.4. договора и приложением N 1.2. к договору энергоснабжения N 790 от 01.01.2013, заявленная мощность фидеру N 9 "Гарнизон" составляет 1 833,4 кВт, что более 670 кВт, в связи с чем истцом правомерно применены положения п.5.1. договора энергоснабжения N 790 от 16.07.2013, п.29.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденном Федеральной службы по тарифам от 6.08.2004 N 20-э/2, п.74 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178.
Доказательств опровержения величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в отношении указанной точки поставки ответчик в материалы дела не представил.
Поскольку ОАО "Оборонэнергосбыт" в нарушение условий заключенного договора энергоснабжения, положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвело оплату потребленной в спорный период электрической энергии частично, потребление электрической энергии в спорный период ответчиком подтверждено материалами дела, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в размере 6 702 490 рублей 54 копейки основного долга за январь-апрель 2014.
В удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме 4 773 967 руб. 74 коп. суд первой инстанции правомерно отказал в связи с произведенными ответчиком на указанную сумму оплатами, и уточнением истцом цены иска.
Довод заявителя жалобы о необоснованном применении судом в отношении ответчика трехставочного тарифа, поскольку ОАО "Оборонэнергосбыт является покупателем, а не потребителем электрической энергии, и не владеет энергопринимающими устройствами, либо иными объектами электросетевого хозяйства, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), отпускаемую гарантирующим поставщиком другому гарантирующему поставщику определяются в соо
