Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 07АП-12137/14

г. Томск

26 января 2015 г.

Дело N А67-2922/2014

Судья Бородулина И.И.,

при решении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ограниченной ответственностью "Регион"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 29.10.2014 по делу N А67-2922/2014 (судья Н.Ю. Еремина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "УПТО ТГС" (ОГРН1037000122070, ИНН 7017071490, 634024, г. Томск, ул. Причальная, 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН 1065405127149, ИНН 5405324394, 630008, г. Новосибирск, ул. Никитина, 93, оф. 1)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СибРечКомплекс" (ОГРН 1077017035468, ИНН 7017196756, 634024, г. Томск, ул. Профсоюзная, 2/8, 3)

о взыскании 27 500,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2014 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Регион" на решение Арбитражного суда Томской области

от 29.10.2014 по делу N А67-2922/2014.

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 05.12.2014 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 24.12.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 05.12.2014 направленная на основании статей 121, 122 АПК РФ заказными письмами с уведомлениями о вручении по юридическому адресу ООО "Мастер", а также по адресу указанному в апелляционной жалобе.

Поскольку на момент установленного судом срока исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения отсутствовали доказательства получения судебного акта стороной, суд с учетом положений пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" продлил срок оставления жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Регион" без движения до 19.01.2015.

Копия определения от 26.12.2014 направлена ООО "Регион" заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу указанному в апелляционной жалобе: 634040, г. Томск, ул. Трифонова, 1, вернулось в суд с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, ООО "Регион" знало о факте рассмотрения настоящего дела, обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было узнать об установлении нового срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок до 19.01.2015 недостатки содержания апелляционной устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определениях суда от 05.12.2014 и 26.12.2014 документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 26.01.2015 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы ООО "Регион" без движения, не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от ООО "Регион" не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба ООО "Регион" подлежит возвращению.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 117, 159, частями 3, 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Регион".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Бородулина И.И.