Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 01АП-7232/14

г. Владимир

19 января 2015 г.

Дело N А11-2778/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Информационные технологии" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.09.2014 по делу N А11-2778/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692), Новгородская область, пос. Батецкий, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Информационные технологии" (ОГРН 1025300815704, ИНН 5321047088), г. Владимир, о взыскании 36 982 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Шайхутдинов А.Г. по доверенности от 29.09.2014 (сроком на 1 год);

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (далее - истец, ООО "ТК Новгородская") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Информационные технологии" (далее - ответчик, ФГУП "Информационные технологии") о взыскании неосновательного обогащения сумме 36 505 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 476 руб. 67 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области и открытое акционерное общество "Сбербанк России".

Решением от 17.09.2014 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ФГУП "Информационные технологии", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствия выводы, изложенные в решении, обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что поскольку в настоящий момент времени в отношении объекта недвижимости действующих договоров теплоснабжения не имеется, ООО "МП ЖКХ НЖКС" и ООО "ТК Новгородская" не являются и не могут являться контрагентами ответчика.

Представитель ФГУП "Информационные технологии" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГУП "Информационные технологии" на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое здание, общей площадью 302,5 кв.м, расположенное по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Пролетарское городское поселение, пос. Пролетарий, ул. Пролетарская, д. 19 (свидетельство о государственной регистрации права серии 53-АБ N 147385 от 04.12.2012).

Часть указанного здания площадью 172,4 кв.м на втором этаже передана в аренду ОАО "Сбербанк РФ" по договору аренды от 11.03.2005 N 5 и дополнительному соглашению к нему от 11.05.2007 N 89.

В период с сентября по декабрь 2013 истец через присоединенную сеть подавал тепловую энергию в нежилое помещение площадью 130,1 кв.м на первом этаже указанного здания, на оплату которой направил ответчику счета-фактуры от 30.09.2013 N 2887, от 31.10.2013 N 5651, от 30.11.2013 N 8202, от 31.12.2013 N 10820.

Договор энергоснабжения в отношении помещения площадью 130,1 кв.м, находящегося по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Пролетарское городское поселение, пос. Пролетарий, ул. Пролетарская, д. 19, между истцом и ответчиком в спорный период не заключался.

Неоплата ответчиком поставленной тепловой энергии в сумме 36 505 руб. 52 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возлагается на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления, относятся к вещным правам, включают в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В связи с изложенным, ссылка ответчика на отсутствие договора с теплоснабжающей организацией во внимание не принимается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт потребления ответчиком тепловой энергии, наличие задолженности по уплате за потребленную тепловую энергию, установлены судом первой инстанции, подтверждены документально и ответчиком по существу не оспорены, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании долга в сумме 36 505 руб. 52 коп.

Довод ответчика о том, что оплату задолженности за поставленную тепловую энергию должно осуществить ОАО "Сбербанк России" как арендатор отапливаемого помещения правомерно отклонен арбитражным судом, поскольку из расчета истца усматривается, что размер платы за теплоснабжение, предъявленный ко взысканию в рамках рассматриваемого спора, исчислен исходя из площади помещения 130,1 кв.м, принадлежащего ответчику на праве хозяйственного ведения и не переданного в аренду третьим лицам.

При этом судом установлено, что ОАО "Сбербанк России" в самостоятельном порядке осуществляет оплату теплоснабжения нежилых помещений площадью 172,4 кв.м на основании заключенного с истцом договора теплоснабжения.

Кроме того, истцом было заявлено требование истца о взыскании процентов в сумме 476 руб. 67 коп. за период с 08.10.2013 по 07.02.2014.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

Ответчиком размер процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес по существу законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.09.2014 по делу N А11-2778/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Информационные технологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова Е.Л. Малышкина