Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 15АП-23119/14

город Ростов-на-Дону

26 января 2015 г.

дело N А32-19551/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 по делу N А32-19551/2014 о прекращении производства по делу по заявлению ФНС России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Краснодарскому краю о признании несостоятельным (банкротом) по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Системы железной дороги - Юг", принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю (далее -заявитель, Инспекция) о признании отсутствующего должника ООО "Системы железной дороги - Юг" (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Требования мотивированы наличием у должника задолженности по обязательным платежам в размере 7 835 599, 25 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 по делу N А32-19551/2014 суд определил производство по делу о банкротстве ООО "Системы железной дороги-Юг", 354340, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гастэлло, 30А, ИНН 2320116015, ОГРН 1032311694360, прекратить.

Определение мотивировано отсутствием средств финансирования процедуры несостоятельности (банкротства) ООО "Европа-Азия" и на основании ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Не согласившись с определением суда от 31.10.2014 по делу N А32-19551/2014 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, удовлетворить требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Краснодарскому краю в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что судом при вынесении определения не принято во внимание наличия у должника активов, вывод суда о прекращении производства по делу является преждевременным.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - Инспекция) на налоговом учете состоит Общество с ограниченной ответственностью ООО "Системы железной дороги-Юг", 354340, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гастэлло, 30А, ИНН 2320116015, ОГРН 1032311694360.

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства уполномоченный орган указал, что задолженность должника по обязательным платежам и санкциям перед бюджетом составляет 7 835 599, 25 руб., сведения об имуществе должника отсутствуют, что подтверждается запросами уполномоченного органа и сведениями регистрирующих органов.

Сведения о балансе должника по данным бухгалтерской отчетности за 12 месяцев 2013 г.:

- общая сумма активов - 7 479 тыс. руб.;

- сумма оборотных активов - 7 388 тыс. руб.;

- запасы -1 422 тыс. руб.;

- основные средства -15 тыс. руб.;

- займы (краткосрочные обязательства) - 4 руб.;

- дебиторская задолженность - 5 551 тыс. руб.;

- кредиторская задолженность - 6 453 тыс. руб.

В соответствии с письмом Управления Росреестра по Краснодарскому краю N 22/287/2013-944 от 25.12.2013 г. в отношении ООО "Системы железной дороги-Юг" отсутствует информация о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества в период за последние 3 года

Согласно ответу МРЭО N 2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю N 43/9-4/А35 от 06.04.2014 г. за ООО "Системы железной дороги-Юг" транспорт не значится.

По данным ответу Сочинского филиала Крайтехинвентаризации N 04-1775 от 17.12.2013 г. на запрос сведения о наличии зарегистрированного имущества ООО "Системы железной дороги-Юг" отсутствуют.

Согласно ответу МКУ "Дирекция имущественного комплекса" N 01-09-03/1499 от 16.12.2013 г. информация об арендуемых данной организацией земельных участках отсутствует.

Согласно ответу Департамента имущественных отношений Администрации г.

Сочи N 25259/02-05-15 от 19.12.2013 г. информация об арендуемых данной организацией земельных участках отсутствует.

Согласно ответу Инспекции Гостехнадзора по г. Сочи сведения о регистрации самоходных машин данной организацией по базе данных отсутствуют.

Согласно ответу Сочинского отделения ГИМС N 8-6/28 от 13.02.2014 г. маломерные суда за ООО "Системы железной дороги-Юг" не зарегистрированы.

По данным федерального информационного ресурса, сопровождаемого МИ ФНС России по ЦОД за ООО "Системы железной дороги-Юг" отсутствует зарегистрированное имущество.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что должник является отсутствующим (недействующим) юридическим лицом.

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин -должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве (пункт 2 данной статьи). В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника -юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.230 Закона о Банкротстве, имущество "Системы железной дороги-Юг" заведомо не позволяет покрыть судебные расходы и выплату вознаграждения арбитражному управляющему в связи с делом о банкротстве.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к ст.41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве) он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При непредставлении указанных доказательств на основании ст.44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2014 г. об отложении судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя и по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу, суд указал на следующие разъяснения п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Согласно данным разъяснениям, если имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу (абз.1). В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования (абз.3). Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве (абз.4). При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого п.1 ст.57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке (абз.5). В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п.1 ст.57 Закона о банкротстве (абз.6).

В соответствии с вышеизложенными указаниями уполномоченному органы было предложено указать на источники финансирования дела о банкротстве; доказательства вероятности обнаружения имущества должника, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве (п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91); в случае не предоставления доказательств наличия указанных средств выразить волю на финансирование процедур в деле о несостоятельности (банкротстве), в случае согласия на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве представить суду соответствующее согласие в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Однако уполномоченный орган таких доказательств в материалы дела не представил, а из приложенных уполномоченным органом к заявлению документов следует, что у должника отсутствует имущество необходимое для покрытие расходов по делу о банкротстве.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, финансирование процедуры несостоятельности (банкротства) может быть осуществлено вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, а также предоставление сведений о наличии у учредителей и руководителей должника имущества, откланяется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" указано, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

С учетом требований ст.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченному органу необходимо было подтвердить обстоятельства, указанные в п.1 указанной статьи Закона, определить конкретную дату возникновения обязанности руководителя обратиться в суд, произвести документально подтвержденный расчет размера обязательств, возникших по истечении месяца с указанной даты.

Между тем, данных сведений суду не было представлено, информация о наличии у руководителей и учредителей должника имущества не может служить в качестве доказательств возможного привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности, инспекцией не представлено доказательств входящих в предмет доказывания, исходя из представленной информации невозможно определить размер субсидиарной ответственности.

Никакого иного обоснования наличия признаков субсидиарной ответственности, ее размера, юридического состава, причинно-следственной связи между действиями бывшего руководителя общества и несостоятельностью (банкротством) должника не имеется в деле, информация о наличии у руководителей и учредителей должника имущества не может служить в качестве доказательств возможного привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности.

При непредставлении указанных доказательств на основании ст.44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве.

В силу абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пунктами 4 и 5 постановления N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" предусмотрено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем по делу является уполномоченный орган, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства, учитывая отсутствие волеизъявления учредителей должника на такое финансирование, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Ничто не препятствует уполномоченному органу вновь обратиться в арбитражный суд, подтвердив наличие у должника имущества (возможности отыскания имущества), достаточного для финансирования процедуры банкротства.

С учетом установленных обстоятельств в рамках рассмотрения спора о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сочиинвестстрой", суд первой инстанции пришел к обоснованному и неподлежащему переоценке выводу о необоснованности заявленных требований.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 по делу N А32-19551/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко