Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 07АП-12225/14

г. Томск

26 января 2015 г.

Дело N А45-19778/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Е. Стасюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Губиной,

при участии в заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Васильевой Людмилы Александровны

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2014 года по делу N А45-19778/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья И.В. Нефедченко),

по иску Закрытого акционерного общества "ПАРФЮМ НОВОСИБИРСК" (ОГРН 1025401917716)

к индивидуальному предпринимателю Васильевой Людмиле Александровне (ОГРНИП 304422313500057)

о взыскании 32 879,10 руб. долга, 18 672,55 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ПАРФЮМ НОВОСИБИРСК" (далее - ЗАО "ПАРФЮМ НОВОСИБИРСК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Васильевой Людмиле Александровне о взыскании 32 879,10 руб. задолженности за поставленный товар, 18 672,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного по договору товара.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, индивидуальный предприниматель Васильева Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что истцом не были представлены в материалы дела доказательства об изменении условий о предоплате по договору, в связи с чем, у ответчика не могла сформироваться задолженность. Кроме того, заявитель ссылается на расхождение в акте сверки в сумме 11 951,45 руб. Полагает, что суд не исследовал указанный акт сверки в части недопоставки товаров; наличие задолженности опровергается актом сверки и квитанциями N НК 000000312 от 24.08.2012 и N 14336 от 18.06.2012 на общую сумму 21 345,07 руб. По мнению заявителя жалобы, судом в основу решения положены недопустимые и неотносимые к данному делу доказательства (возражения поданы истцом по другому делу - N А45-19780/2014, не принят отзыв ответчика, поступивший через систему "Мой арбитр" в 22.30 13.11.2014.

ЗАО "ПАРФЮМ НОВОСИБИРСК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "ПАРФЮМ НОВОСИБИРСК" (поставщиком) и индивидуальным предпринимателем Васильевой Л.А. (покупателем) заключен договор поставки от 14.07.2009, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары народного потребления в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, согласно настоящему договору, накладным, являющимся неотъемлемой частью договора; поставка осуществляется отдельными партиями, окончательно ассортимент, количество, цена, стоимость партии определяются накладными, которые конкретизируют совершение действий по отдельной партии товара (пункт 1.1, 1.2. 1.3 договора).

В подтверждение факта поставки товара истец представил в материалы дела товарные накладные N 147908 от 23.08.2012 на сумму 3 056,65 руб., N 173993 от 04.10.2012 на сумму 11 577,60 руб., N 181658 от 18.10.2012 на сумму 29 817,37 руб., N 185499 от 23.10.2012 на сумму 8 606,49 руб. Всего на сумму 53 058,11 руб.

Свои обязанности по оплате за поставленный товар ответчик исполнил не надлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 32 879,10 руб., что послужило основанием для его обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен договор поставки, материалами дела подтвержден факт передачи товара истцом ответчику, что порождает обязанность покупателя произвести оплату принятого товара. Оплата товара в заявленной истцом сумме материалами дела не подтверждена.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильным выводам по существу спора.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 и пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием договора поставки является условие о товаре.

Согласно положениям договора поставки указанное условие сторонами согласовано в товарных накладных, которые позволяют определить наименование, количество, стоимость поставленного товара, поставщика и покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Возражения апелляционной жалобы, касающиеся недопоставки товара по спорным накладным, подлежат отклонению, поскольку совокупностью доказательств - товарными накладными, актом сверки и платежными документами подтверждается наличие задолженности ответчика в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции принимает довод истца, заявленный в отзыве на апелляционную жалобу о том, что произведенные ответчиком оплаты были зачтены в счет исполнения обязательств, возникших ранее, корректировки количества товара в акте сверки учтены.

Ссылка ответчика на то, что договором поставки предусмотрена 100% предоплата товара, в связи с чем, задолженность образоваться не могла, является несостоятельной, поскольку доказательств внесения предоплаты ответчиком не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности за переданный ему товар.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент судебного заседания в суде первой инстанции доказательства погашения ответчиком задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга правомерно удовлетворены в размере 32 879,10 руб.

Определяя период просрочки оплаты товара, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями пункта 1 статьи 516 и пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения сроков оплаты поставленного товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, требование истца о взыскании предусмотренных пунктом 6.2 договора поставки процентов в сумме 18 672,55 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. Произведенный истцом расчет суммы процентов судом проверен и принят.

Нарушения ном процессуального права, на которые заявитель указывает в апелляционной жалобе, судом не установлены, так как решение принято на основании доказательств, относящихся непосредственно к данному делу, являющихся допустимыми. Отклонение поступившего 13.11.2014 дополнения к отзыву произведено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о представлении доказательств по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, а также в связи с несоблюдением заявителем требований к правилам представления доказательств посредством системы "Мой арбитр".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную оценку представленным доказательствам. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 100 рублей, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 900 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2014 года по делу N А45-19778/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Васильевой Людмилы Александровны (ОГРНИП 304422313500057) в доход федерального бюджета 1 900 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Е. Стасюк