Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 18АП-15691/14

г. Челябинск

26 января 2015 г.

Дело N А76-16343/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бояршиновой Е.В. и Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 декабря 2014 г. по делу N А76-16343/2014 (судья Елькина Л.А.),

В заседании приняли участие представители:

Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" - Башарин А.А. (доверенность от 01.12.2013);

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области - Мисалова И.И. (доверенность N 02-Д от 16.01.2015)

Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "Мобильные ТелеСистемы" общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее - Управление Роскомнадзора по Челябинской области, административный орган) от 19.06.2014 N N 712/2014, 713/2014, 714/2014, 715/2014, 716/2014, 717/2014, 718/2014, 719/2014 и 720/2014.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2014 (резолютивная часть объявлена 08.12.2014) заявленные требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными и отменены постановления Управления Роскомнадзора по Челябинской области от 19.06.2014 N N 712/2014, 713/2014, 714/2014 и 715/2014 о привлечении ОАО "Мобильные ТелеСистемы" к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением Управление Роскомнадзора по Челябинской области (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на неверное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции, изложенной в апелляционной жалобе, её податель указывает, что общество правомерно было привлечено административным органом к административной ответственности по двум частям ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания отдельно по каждой из них. При назначении наказания Управлением Роскомнадзора по Челябинской области была применена ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ. Данная позиция основывается на том, что использование радиоэлектронных средств не охватывается одним действием нарушителя, а образует отдельные самостоятельные составы административных правонарушений с различной объективной стороной, за которые назначаются отдельные наказания. Назначение наказания по более строгой санкции в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ по более строгой санкции возможно лишь в случае, если правонарушение вызваны совершением лицом одного действия (бездействия). В настоящем случае ОАО "Мобильные ТелеСистемы" проявило бездействие в отношении получения свидетельства о регистрации радиоэлектронных средств по каждой из станций, а также в отношении получения разрешения на использование радиочастот.

Принимая во внимание, что порядок привлечения ОАО "Мобильные ТелеСистемы" соблюден, штрафы назначены в пределах санкций, предусмотренных частями 1, 2 ст. 13.14 КоАП РФ, состав административного правонарушения в действиях заявителя подтвержден материалами дела, основания для признания оспариваемых постановлений незаконными и их отмене отсутствует.

ОАО "Мобильные ТелеСистемы" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Челябинской области от 26.05.2014 N 253-нд проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ОАО "Мобильные ТелеСистемы" обязательных требований при использовании радиочастотного спектра. Данный приказ издан в связи с поступившими от Челябинского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Уральского федерального округа" сведениями о признаках нарушения ОАО "Мобильные ТелеСистемы" условий использования радиочастот или радиочастотных каналов. В ходе проверки установлены факты использования оператором связи радиочастотного спектра без соответствующего разрешения и работы четырех базовых станций без регистрации.

Об установленных обстоятельствах Управлением Роскомнадзора по Челябинской области оформлен акт проверки от 04.06.2014 N А-74-03-0220. Проверка проводилась два дня - 30 мая и 04 июня 2014 года (в акте ошибочно указано 03 июня 2014 года). В ходе проверки установлено, что ОАО "Мобильные ТелеСистемы" на станциях БС-74527 GSM-900, БС-74527 UMTS, БС-74668 GSM - 1800, БС -74668 UMTS не имеет разрешения на использование радиочастот и радиочастотных каналов. Работа базовой станции БС- 74669 UMTS на частоте 2147,4 МГц осуществляется без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

В связи с наличием правонарушений, в отношении заявителя составлены протоколы об административном правонарушении от 04.06.2014 N 750 -753 по ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ и NN 754-758 по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административных правонарушениях заинтересованным лицом вынесены постановления по делам об административных правонарушениях от 19.06.2014 N N 712/2014, 713/2014, 714/2014, 715/2014, 716/2014, 717/2014, 718/2014, 719/2014, 720/2014, в соответствии с которыми ОАО "Мобильные ТелеСистемы" привлечено к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Полагая, что данные постановления являются незаконными и необоснованными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходя из положений п. 8 Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539 "О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств", пришел к выводу о том, что регистрация радиоэлектронных средств без получения разрешения на использование радиочастот является невозможной.

Допущенные заявителем правонарушения обусловлены одним действием - эксплуатацией незарегистрированного радиоэлектронного средства при отсутствии разрешения на использование радиочастоты. В обоих случаях ответственность наступает только при наличии эксплуатации радиоэлектронного средства, которое предполагает использование радиочастот.

Учитывая привлечение общества по частям 1 и 2 ст. 13.4 КоАП РФ, в связи с совершением им по одному действию на каждом из четырех передатчиков (GSM - 900 БС-34527, IMT-2000/UMTS БС-74527, GSM - 1800 БС-74668, IMT-2000/UMTS БС-74668), данные действия выявлены в ходе одного проверочного мероприятия, суд первой инстанции посчитал обоснованным довод заявителя о нарушении административным органом при определении размера штрафа правила ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Заявитель подлежал привлечению к ответственности в пределах санкции по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, устанавливающей наибольший административный штраф в денежном выражении.

Таким образом, постановления Управления Роскомнадзора от 19.06.2014 N N 712/2014, 713/2014, 714/2014 и 715/2014, согласно которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются незаконными и подлежат отмене.

Постановление N 720, которым общество привлечено к ответственности за эксплуатацию радиоэлектронного средства без соответствующего разрешения на использование радиочастот, является законным и отмене не подлежит.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, с учётом положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Правонарушения выявлены в сфере предпринимательской деятельности заявителя, в связи с чем рассмотрение данного спора отнесено к компетенции арбитражного суда в силу ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в числе прочего, обязан проверить законность и обоснованность оспариваемого решения, установить, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешённых в установленном порядке параметров радиоизлучения влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Согласно п. 5 ст. 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьёй, не допускается.

Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539 "О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств".

На основании пунктов 3, 7 указанных Правил регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учёта источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов).

Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств или пользователя радиоэлектронного средства.

В п. 8 Правил указано, что заявление о регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств подаётся в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на территории деятельности которого планируется использование радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, с указанием, в том числе, номера и даты разрешения на использование радиочастот (радиочастотных каналов) для радиоэлектронных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ОАО "Мобильные ТелеСистемы" использовалось четыре радиоэлектронные средства - базовые станции стандарта GSM - 900 БС-34527, IMT-2000/UMTS БС-74527(г. Магнитогорск, проезд Кирпичный, 11), GSM - 1800 БС-74668, IMT-2000/UMTS БС-74668 (г. Магнитогорск, пр. Ленина, д.59) без регистрации и без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

ОАО "МТС" является владельцем указанных электронных средств.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" радиоэлектронным средством является техническое средство, предназначенное для передачи и (или) приёма радиоволн, состоящее из одного или нескольких передающих и (или) приёмных устройств либо комбинации таких устройств и включающее в себя вспомогательное оборудование.

Ввиду того, что указанные передатчики использовались заявителем без регистрации в уполномоченном органе, при этом каждое из указанных технических средств предназначено для передачи и (или) приёма радиоволн, суд обоснованно признал верным вывод административного органа о том, что имеет место использование четырех самостоятельных радиоэлектронных средств, использование каждого из которых без регистрации образует самостоятельный состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ.

Использование указанных передатчиков осуществлялось ОАО "Мобильные ТелеСистемы" также без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов в указанном диапазоне, что образует составы правонарушений по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушений, установленные в ходе проверки, подтверждены материалами дела и заявителем не опровергнуты, в связи с чем события правонарушений суд первой инстанции правильно признал доказанными. Оснований для переоценки данного вывода нет.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из оспариваемых постановлений, вопрос вины административным органом исследовался, в тексте постановлений данный вопрос отражён применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. Административный орган указал, что выяснение виновности лица осуществлено на основании данных, зафиксированных в протоколах об административных правонарушениях, а также на основании иных доказательств.

Вина ОАО "Мобильные ТелеСистемы" состоит в том, что используемые радиоэлектронные средства не зарегистрированы, разрешения на использование радиочастот не получены при отсутствии у заявителя объективных препятствий для оформления таких документов. Таким образом, вина в совершении правонарушений административным органом установлена и доказана.

Следовательно, наличие в действиях ОАО "Мобильные ТелеСистемы" составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ, материалами дела подтверждено.

Нарушений процедуры производства по делам об административных правонарушениях и сроков давности привлечения к административной ответственности судом не установлено. Наказания назначены в пределах санкций, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, как правомерно указано судом первой инстанции, административным органом не было учтено, что в рассматриваемой ситуации, исходя из положений п. 8 "Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539 "О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств", регистрация радиоэлектронных средств без получения разрешения на использование радиочастот является невозможной.

Следовательно, допущенные заявителем правонарушения в виде эксплуатации незарегистрированных передатчиков при отсутствии разрешений на использование радиочастоты представляют собой одно действие.

Поскольку ввод в эксплуатацию и использование радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств без разрешения и регистрации совершаются одним действием и образуют идеальную совокупность правонарушений, в рассматриваемой ситуации подлежат применению правила назначения наказания, установленные ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая привлечение ОАО "Мобильные ТелеСистемы" по ч. 1, 2 ст.13.4 КоАП РФ в связи с совершением им одним действием двух нарушений при эксплуатации четырех передатчиков, а также то обстоятельств, что данные нарушения были выявлены в ходе одного проверочного мероприятия, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении административным органом правил ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Таким образом, Управления Роскомнадзора по Челябинской области от 19.06.2014 N 712/2014, 713/2014, 714/2014 и 715/2014 о привлечении ОАО "Мобильные ТелеСистемы" к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции были правомерно признаны незаконными и отменены.

Приведенные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции ввиду неверного толкования административным органом норм материального права.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 декабря 2014 г. по делу N А76-16343/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Е.В. Бояршинова Ю.А.Кузнецов