Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2015 г. N 15АП-20370/14

город Ростов-на-Дону

25 января 2015 г.

дело N А01-1064/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Мирошниченко В.А. по доверенности N 6 от 27.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственный концерн "ЭСКОМ"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25 сентября 2014 года по делу N А01-1064/2014

по иску закрытого акционерного общества "Картонтара"

к ответчику открытому акционерному обществу "Научно-производственный концерн "ЭСКОМ"

при участии третьего лица открытого акционерного общества коммерческого банка "Петрокоммерц"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Аутлевой Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Картонтара" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к открытому акционерному обществу "Научно-производственный концерн "ЭСКОМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 11 198 579 руб. 91 коп., неустойки в размере 2 454 602 руб. 22 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в его адрес истцом по договору N 11849/МИ-3662-12 от 01.01.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Коммерческий банк "Петрокоммерц".

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.09.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что факт наличия задолженности ответчика в отыскиваемом размере подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Судом проверен расчет неустойки и признан правильным, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

Открытое акционерное общество "Научно-производственный концерн "ЭСКОМ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его изменить, уменьшить сумму основного долга до 8 651 013 руб. 38 коп.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не учел платеж ответчика на сумму 2 547 566 руб. 53 коп., произведённый 27.01.2014.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство было продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2012 между ЗАО "Картонтара" (поставщик) и ОАО "НПК "ЭСКОМ" был заключен договор на поставку гофропродукции N 11849/МИ-3662-12, а также дополнительное соглашение N 5 к нему, согласно которым поставщик обязался поставить покупателю продукцию: гофрокартон, гофроящики, изделия сложной конфигурации (лотки), вспомогательные упаковочные средства, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить указанную продукцию.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цена на продукцию определена в дополнительном соглашении.

28.11.2013 между ЗАО "Картонтара" (клиент) и ОАО "Коммерческий банк "Петрокоммерц" (фактор) был заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания N 497-13-Ф, согласно условиям которого, клиент уступил фактору денежные требования к дебиторам - покупателям готовой продукции ЗАО "Картонтара" взамен осуществления финансирования клиента.

Согласно подписанному приложению N 3 от 02.12.2013 к генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания N 497-13-Ф от 28.11.2013 ОАО "НПК "ЭСКОМ" было уведомлено об уступке в пользу ОАО "Коммерческий банк "Петрокоммерц" прав денежных требований по всем поставкам, произведенным по договору от 01.01.2012 N 11849/МИ-3662-12.

В период с 28.12.2013 по 13.01.2014 истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 323 281 руб. 58 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами в обоюдном порядке без замечаний и возражений.

В счет вышеуказанных поставок товара ОАО "Коммерческий банк "Петрокоммерц" перечислило на расчетный счет ЗАО "Картонтара" денежные средства в размере 2 091 226 руб. 44 коп.

В период с 26.01.2014 по 24.02.2014 ЗАО "Картонтара" поставило гофропродукцию ОАО НПК "ЭСКОМ" на сумму 8 875 298 руб. 33 коп., о чем свидетельствуют соответствующие товарные накладные.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком по оплате поставленного товара в период с 28.12.2013 по 13.01.2014, ОАО "Коммерческий банк "Петрокоммерц" не произвело финансирование истца по поставкам, осуществленным в период с 26.01.2014 по 24.02.2014.

В соответствии с пунктом 2.2 дополнительного соглашения N 1 к генеральному договору N 497-13-Ф от 28.11.2013 в случае если по уступленным ОАО "Коммерческий банк "Петрокоммерц" денежным требованиям ОАО "Научно-производственный концерн "ЭСКОМ" не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по совершению платежа в срок, и просрочка платежа составит от 20 до 40 календарных дней, то истец в течение 10 календарных дней с даты истечения сроков просрочки платежа обязался уплатить третьему лицу сумму денежного требования.

Во исполнение данных положений заключенного между истцом и третьим лицом договора об общих условиях факторингового обслуживания от 28.11.2013 N 497-13-Ф ЗАО "Картонтара" было вынуждено платежными поручениями от 25.04.2014 N 2639, от 29.04.2014 N 2702, от 08.05.2014 N 2890 перечислить третьему лицу суммы уступленных денежных требований по поставленной гофропродукции в период с 28.12.2013 по 13.01.2014 в размере 2 323 281 руб.

58 коп.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный в его адрес товар, за ним образовалась задолженность в размере 11 198 579 руб. 91 коп.

Претензионными письмами от 03.04.2014 N 983, от 23.04.2014 N 1264 истец уведомил ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако последний оставил претензии без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Картонтара" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик не отрицает факт принятия товара на сумму 11 198 579 руб.

91 коп., однако, в своей апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции не учел платеж на сумму 2 547 566 руб. 53 коп., в подтверждение чего представил платежное поручение N 196 от 27.01.2014.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из содержания представленного в материалы дела платежного поручения N 196 от 27.01.2014, ответчик произвел оплату в сумме 2 547 566 руб. 53 коп. на основании счета N 171 от 23.01.2014.

Как пояснил истец, указанные денежные средства были получены им и зачислены в счет оплаты задолженности, образовавшейся за период с 17.11.2013 по 22.12.2013, в подтверждение факта наличия указанного долга представил апелляционному суду копии товарных накладных.

Предметом заявленного иска является взыскание задолженности за периоды с 28.12.2013 по 13.01.2014 и с 26.01.2014 по 24.02.2014.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что по состоянию на 23.01.2014 (на дату выставления счета на оплату N 171), у ответчика не могла возникнуть задолженность по оплате товара, поставленного в спорные периоды, поскольку оплата товара за период с 28.12.2013 по 13.01.2014 была произведена третьим лицом (банком в рамках договора финансирования под уступку денежного требования), а поставка остальной части продукции еще не началась.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в сумме 11 198 579 руб. 91 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 2 454 602 руб. 22 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 договора и дополнительным соглашением к договору предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств по оплате предусмотрена пеня в размере 0,1% в день от суммы просроченных платежей.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильным.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

О снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

В указанной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25 сентября 2014 года по делу N А01-1064/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина