Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 11АП-17989/14 (ключевые темы: инженерное оборудование - органы юридического лица - производство по делам об административных правонарушениях - государственная регистрация юридического лица - упрощенное производство)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 11АП-17989/14

г. Самара

26 января 2015 г.

Дело N А55-22157/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству в упрощенном порядке апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Завод Инженерного Оборудования"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2014 года

по делу N А55-22157/2014 (судья Кулешова Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт" (ОГРН 1097746735130, ИНН 7723738018), г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Инженерного Оборудования" (ОГРН 1126311004071, ИНН 6311135869), г.Самара, о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод Инженерного Оборудования" 17.11.2014 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2014 года по делу N А55-22157/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Завод Инженерного Оборудования" была оставлена без движения на срок до 22.12.2014.

Данное определение направлено по юридическому адресу общества, указанному в апелляционной жалобе, однако сведениями о его получении обществом, суд апелляционной инстанции не располагает.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 23.01.2015, которое так же было направлено подателю жалобы по указанному в жалобе адресу.

Однако в срок, установленный в определении суда от 23.12.2014, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. Данное определение суда также возвращено в суд с отметкой почты: "истек срок хранения".

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Инженерного Оборудования" подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами - на 3 л.

Судья

Е.Г. Филиппова