Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 17АП-16989/14

г. Пермь

23 января 2015 г.

Дело N А50П-525/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Менделеевская") (ОГРН 1115933000193, ИНН 5933008039): Иглинова И.Г., паспорт, доверенность от 19.06.2014;

от заинтересованного лица (Региональная службы по тарифам Пермского края) (ОГРН 1025900537574, ИНН 5902184588): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Региональной службы по тарифам Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 12 ноября 2014 года

по делу N А50П-525/2014,

принятое судьей Даниловым А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Менделеевская" (ОГРН 1115933000193, ИНН 5933008039)

к Региональной службы по тарифам Пермского края (ОГРН 1025900537574, ИНН 5902184588)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Менделеевская" (далее - ООО "Птицефабрика Менделеевская", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Пермского края (далее - РСТ Пермского края, административный орган) от 09.09.2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 12.11.2014 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом принятым решением, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ее подателем возражения против выводов суда о малозначительном характере правонарушения.

Общество по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы поддержал.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении вопроса об открытии дела об установлении тарифов в сфере холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, административным органом установлен факт непредставления обществом в установленный Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения срок заявления об установлении тарифа на водоотведение на 2015 год и необходимых для этого документов.

По факту непредставления в установленный срок документов в отношении ООО "Птицефабрика Менделеевская" 26.08.2014 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Постановлением РСТ Пермского края от 09.09.2014 общество привлечено к указанной административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.12-14)

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, вместе с тем установил наличие оснований для признания правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, либо представление их с нарушением срока, установленного уполномоченным органом.

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) тарифы на услуги в сфере водоснабжения подлежат государственному регулированию.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 5 Закона N 416-ФЗ установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Пермского края органом, устанавливающим тарифы на услуги в сфере водоотведения, является Региональная служба по тарифам Пермского края (Положение о Региональной службе по тарифам Пермского края утверждено постановлением Правительства Пермского края от 05.08.2013 N 1057-п).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" утверждены Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 406), которые определяют порядок установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Правилами N 416 предусмотрено, что установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов (п. 12). Открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется по предложению регулируемой организации или по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами (п. 13 Правил).

Пунктом 14 Правил N 416 предусмотрена обязанность регулируемой организации в срок до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представить в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов.

В ходе административного производства установлено, что ООО "Птицефабрика "Менделеевская" на основании договора оказания услуг с ООО "Водолей" оказывает услуги по очистке стоков д. Савино.

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края N 342-в от 18.12.2013 установлен тариф на очистку сточных вод по 31.12.2014.

Дело об установлении тарифов на 2015 год было открыто по инициативе уполномоченного органа 19.05.2014 в связи с непредставлением регулируемой организацией заявления об установлении тарифов и материалов, предусмотренных Правилами, что не оспаривается обществом.

Непредставление обществом в срок до 01.05.2014 в РСТ Пермского края заявления и документов, необходимых для установления тарифа на водоотведение на 2015 образуют событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у общества имелась возможность для представления необходимых документов, однако им не были приняты исчерпывающие меры для своевременного выполнения требований действующего законодательства.

Убедительных доказательств, подтверждающих факт принятия обществом всех зависящие от него мер по своевременному представлению документов для утверждения тарифа в материалы дела не представлено.

Таким образом, состав административного правонарушения в действиях общества доказан.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено, заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ (один год).

На рассмотрение суда апелляционной инстанции подателем жалобы поставлен вопрос об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным по характеру.

В апелляционной жалобе административный орган приводит доводы о том, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в наступлении негативных последствий, и в ненадлежащем исполнении обществом своих обязанностей.

Между тем в жалобе не указано, какие негативные последствия возникли в связи с совершением правонарушения.

Постановлением РСТ Пермского края от 22.10.2014 установлены тарифы в сфере водоотведения ООО "Птицефабрика "Менделеевская" с 01.01.2015 по 31.12.2017, что соответствует требованиям п. 8 Правил N 416.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Данная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения; каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, не усмотрел пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку установленным по делу обстоятельствам и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 12 ноября 2014 года по делу N А50П-525/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.В. Варакса О.Г. Грибиниченко