Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 01АП-7877/14

г. Владимир

26 января 2015 г.

Дело N А43-18509/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем Лызловой Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГранПалас" (ИНН 5258093538, ОГРН 1105258005820) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2014 по делу N А43-18509/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Окутиным С.Г. по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) к обществу с ограниченной ответственностью "ГранПалас" (ИНН 5258093538, ОГРН 1105258005820) о взыскании 34 122 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Бочацкого П.А. по доверенности от 22.07.2014 (сроком на 1 год),

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец, ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГранПалас" (далее - ответчик, ООО "ГранПалас") о взыскании 34 122 руб. 55 коп. задолженности по договору от 01.12.2011 N 70500 за период март- июнь 2014 года по оплате тепловой энергии.

Решением от 07.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГранПалас" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал на то, что нежилое помещение N 2 не принадлежит и не используется ООО "ГранПалас", поскольку в соответствии с соглашением об отступном от 1 ноября 2011 года общество передало нежилое помещение N 2 по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Черниговская д. 10 Решемкину Владимиру Константиновичу, что подтверждено актом приема-передачи недвижимого имущества от той же даты.

Заявитель утверждает, что истцом не представлены доказательства факта поставки тепловой энергии в период с марта по июнь 2014 года, так как в материалах дела отсутствуют счета-фактуры и счета за май - июнь 2014 года, а также расчет задолженности ООО "ГранПалас" за этот период. Счета-фактуры, выставленные истцом, не подтверждают факт теплоснабжения ответчика истцом как составленные в одностороннем порядке.

Одновременно с жалобой заявитель направил в суд второй инстанции копию соглашения об отступном от 1 ноября 2011 года, заключенного между ООО "ГранПалас" и Решемкиным В.К.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

ОАО "Теплоэнерго" в отзыве просило оставить решение без изменения, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.2012 между ОАО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающей организацией) и ООО "ГранПалас" (исполнителем) заключен договор теплоснабжения N 70500.

Ответчик поставленную истцом тепловую энергию до настоящего времени не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты за март-июнь 2014 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии для нужд ответчика в спорный период подтвержден материалами дела в том числе справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии и последним по существу не был опровергнут в суде первой инстанции.

Расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 65/130, N 65/131 от 17.12.2013 "Об установлении ОАО "Теплоэнерго" тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям в 2014 году".

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полученной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно взыскал с него задолженность в заявленной сумме.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судом рассмотрен и правомерно отклонен довод жалобы о непредставлении истцом доказательств факта поставки тепловой энергии в период с марта по июнь 2014 года, кроме выставленных счетов-фактур, поскольку между сторонами подписан договор теплоснабжения от 01.12.2011 N 70500, который является одним из доказательств правоотношений сторон. Ответчик не отказался от договора.

Для взыскания стоимости тепловой энергии истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать факт поставки тепловой энергии на объект ответчика, количество и стоимость поставленной энергии. В материалах дела имеется расчет фактического количества тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.12.2011 N 70500.

Тепловая нагрузка на отопление согласована сторонами в договоре и составляет 0,0270 Гкал/ч. Тепловая мощность оплачивается потребителем ежемесячно вне зависимости от фактического потребления тепловой энергии.

Ссылка на направление ответчику актов - приема передачи тепловой энергии, подписанных в одностороннем порядке, не принимается судом, поскольку не освобождают ответчика от обязанности, как абонента, оплатить фактически принятое им количество энергии.

Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у потребителя обязанности оплаты принятой тепловой энергии с фактом её принятия. Счет на оплату является документом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства потребителя по оплате принятой тепловой энергии. Ответчик не был лишен возможности произвести оплату и при отсутствии счета, в том числе на основании показаний приборов учета и действующих тарифов.

Ссылка апеллянта на доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, а именно соглашение об отступном от 01.11.2011, не может быть принята во внимание, поскольку в силу пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований, предусмотренных частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не усматривается.

На основании изложенного заявителю возвращается копия соглашения об отступном от 01.11.20111, копия акта приема-передачи недвижимого имущества от 01.11.2011, копия свидетельства о государственной регистрации права от 26.01.2012 в связи с неприобщением их к материалам дела.

Более того как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ ООО "ГранПалас" находится по адресу г. Нижний Новгород, ул. Черниговская, д. 10, помещение N 2.

Представитель ответчика на вопрос суда пояснил, что ООО "ГранПалас" занимает спорное помещение на основании договора аренды.

Таким образом довод заявителя о том, что указанное помещение выбыло из собственности ООО "ГранПалас" не имеет существенного значения для настоящего спора, поскольку ответчик фактически занимает спорное помещение на основании аренды и договор теплоснабжения не расторгнут между сторонами, в связи с чем обязательство ООО "ГранПалас" по оплате тепловой энергии в том числе за спорное помещение N 2 сохраняется.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Определением от 05.12.2014 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до принятия постановления по делу. С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2014 по делу N А43-18509/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГранПалас" (ИНН 5258093538, ОГРН 1105258005820) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГранПалас" (ИНН 5258093538, ОГРН 1105258005820) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Логинова